Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/912 E. 2025/209 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/912 KARAR NO : 2025/209 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 ASIL DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirketlerin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflâs Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflâs Kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK’nun 288. maddesi çerçevesinde ilanına; İİK’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, evvelce başlayan takiplerin durdurulmasına, davacılar hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, davacıların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde İİK'nun 150/b. maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, davacı şirketlere ödenmesine, davacılara ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirketlere iadesine, davacı geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, davacı bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, davacı adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketlere ödenmesine, davacıların 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı şirketlerin konkordato talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişitir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:Müvekkilleri .....adına Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve işbu dosya üzerinden yürütülmesine, müvekkillerinin mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına; İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkilleri aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil durdurulmasına, müvekkili hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, müvekkillerin teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde İİK. 150/b. Maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, müvekkilere ödenmesine, müvekkillerine ait muhafaza altına alınmış ve alınacak taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların iadesine, müvekkillerin geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının İhtiyati Tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, müvekkilleri, bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, müvekkiller adına açılacak olan banka hesaplarına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkillerin tüm kurumlar nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkillere ödenmesine, müvekillerin 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkillerin konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde her bir müvekkili için ayrı ayrı konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uzun yıllar boyunca yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, ekonomik krizler ve pandemiye rağmen ticari hayatına devam birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunu, konkordato talebinde bulunan müvekkili şirketin, genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri, enflasyon, diğer sıkıntılar ve darboğaz nedeniyle, şirketin yapısının değişen ekonomik çevre koşullarına göre uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmek için bir konkordato ön projesi hazırlanması kararı alındığını, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı müvekkil şirketi olumsuz etkilediğini, bunun yanı sıra maliyetlerin artması, piyasa genelindeki talep düşüklüğü, yüksek faiz giderleri müvekkili şirketi finansal dar boğaza soktuğunu, müvekkilinin de yaşanan ekonomik krizden oldukça etkilenmiş ve bu durum yüksek hadlerdeki kredi faizlerinin vadelerinde ödenmesini engellediği gibi, kur farklarının sürekli artışı, dış piyasada kendisini gösteren talep düşüklüğü de müvekkili şirketin ödeme güçlüğüne düşmesinin başlıca nedenlerini oluşturduğunu, müvekkili şirketin ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla müvekkili şirket aleyhine yapılan ve yapılacak olan icralardan dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi dolayısıyla borçlarını ödeyebilmek ve şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İ.İ.K. 285 maddesi uyarınca konkordato mühleti talebinde bulunmak zarureti hasıl olduğunu, buna göre tüm alacaklıların alacaklarının tamamının 2026 Şubat Ayı sonu olacağı öngörülerek ilk taksit ödememiz 2026 yılı için (Mart ayı sonu, Haziran ayı sonu ve Eylül ayı sonu ve Aralık Ayı sonu olmak üzere 3 ayda bir ödemeli) 4 taksit, 2027 yılı için Mart ayı sonu, Haziran ayı sonu ve Eylül ayı sonu ve Aralık Ayı sonu olmak üzere 3 ayda bir ödemeli) 4 taksit, 2028 yılı için (Mart ayı sonu, Haziran ayı sonu ve Eylül ayı sonu ve Aralık Ayı sonu olmak üzere 3 ayda bir ödemeli) 4 taksit olmak üzere toplamda 12 taksit olacak şekilde ödeme teklifinde bulunduğunu, müvekkili şirketin mevcut borçları; konkordato teklifimizde belirttiğimiz üzere (Konkordatonun tasdikinden sonra) 3 yıllık bir vadede %100’ü ve konkordato borçlarına ilave edilecek (bir defaya mahsus) %25 faiz ile ödeneceğini, müvekkili şirket ve şirketlerin ortakları vade konkordatosunda bulunduğunu, müvekkili şirketin hali hazırda iflasına karar verildiğinde ise malvarlığının cebri icra yoluyla (iflas tasfiyesi yoluyla) satılması durumunda alacaklıların alacaklarının ancak %46'ını hatta bir çok alacaklının iflas tasfiyesi neticesinde hiç bir pay alamayacağı, alacak olanlarında iflas tasfiyesine ilişkin uzun sürecin sonunda %54 gibi alacağına kavuşacağı maddi gerçekliği karşısında müvekkil şirketin konkordato teklifinin alacaklılarca kabulü halinde alacaklılar alacaklarının tamamı yani %100 'ü ve %25 faiz ile birlikte 3 yıl içerisinde elde edecekleri gibi müvekkili şirketin de faaliyetlerine devam edebilecek hem istihdam yaratacak hem de ülkemize katma değer oluşturacağını belirterek, müvekkili şirketin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflâs Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflâs Kanunu’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK’nun 288. maddesi çerçevesinde ilanına; İİK’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkiller aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil- durdurulmasına, davacılar hakkında rehinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, davacıların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde İİK'nun 150/b. maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, davacı şirketlere ödenmesine, davacıya ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı şirketlere iadesine, davacıya geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, davacının bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere- üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, Davacı adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketlere ödenmesine, davacıların 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, tensiben derhal ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine,Davacı şirkete tahsis edilen elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin olarak tedbir kararından evvel doğmuş elektrik, su ve doğalgaz borçları ile ilgili sunulan kamu hizmetlerinin tedbiren kesilmemesine, davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Mahkememiz ...... Esas sayılı dosyasında ..... Tarım Hayvancılık Ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden tefrik edilmiş ve mahkememizin ..... Esasına kaydı yapılmıştır. Asıl davada komiser heyetince ..... Mağazacılık Plastik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 09/12/2024 tarihli raporda özetle: borçlu şirketin, Plastikten mandal, askı, sünger, sabunluk, tarak, bigudi, toka, saç firketesi, boncuk, biblo, heykelcik ve diğer eşyalar ile mamul haldeki kendinden yapışkanlı levha, şerit vb. ürünlerin imalatı alanında faaliyet gösterdiği, şirketin mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Eylül/2024 tarihi itibariyle şirkette 5 kişinin istihdam edildiği, borçlunun 30.09.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (+) 69.133.216,18 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, 11.11.2024 Tedbir tarihi itibariyle kaydi değer bilançosunda da (+) 73.546.620,69 TL, rayiç değer bilançosunda ise, 59.558.189,04 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, konkordato geçici komiser heyeti olarak, 11.11.2024 tarihinden bugüne kadar konkordato talep edenlerin faaliyetlerinin gözlemlenmesi dosyada mevcut bilgi, belgeler ile borçlu şirket yetkilisi beyanları, defter, kayıt ve belgeler üzerinde inceleme, denetim ve çalışmalarımızın devam ettiği, şu anki tabloda, hali hazırdaki ön projenin, konkordato kaynaklarıyla orantılı olmadığı ihtimalinin gözükmekte olduğu, bilanço kalemlerinin denetiminin tamamlanması, rayiç değerlemeye ilişkin bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi sonrası revize projeye ihtiyaç duyulup duyulmayacağı hususunun netlik kazanacağı, dolayısıyla ön projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı hususunun bir sonraki raporda değerlendirileceği ve borçlunun finansal durumunun bir müddet daha izlenmesinin uygun olacağı belirtilmiştir. Asıl davada komiser heyetince ..... Mağazacılık Plastik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 16/01/2025 tarihli raporda özetle: borçlu şirketin, plastikten mandal, askı, sünger, sabunluk, tarak, bigudi, toka, saç firketesi, boncuk, biblo, heykelcik ve diğer eşyalar ile mamul haldeki kendinden yapışkanlı levha, şerit vb. ürünlerin imalatı alanında faaliyet gösterdiği, borçlu şirketin, mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, 31/12/2024 itibariyle 5 kişi istihdam ederek faaliyetine devam ettiği, borçlunun, 30.09.2024 geçici mühlet tarihli bilançosunda imtiyazlı borç tutarının, 2.476.935,76 TL ve Konkordato Borçlarının ise; 354.861.957,79 TL olduğu, Ortaklara Borçların 33.749.863,41 TL ve Toplam Borçlarının ise 391.088.592,15 TL olduğu;Borçlu Şirketin 11.11.2024 Geçici Mühlet tarihli kaydi değer bilançosunda (+) 73.546.620,69 TL ile Borca Batık olmadığı; 31.12.2024 Cari dönemde ise yine kaydi olarak (+) 69.844.234,79 TL ile yine Borca Batık olmadığı. tarafımıza sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan, 31.12.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz kaynaklarının (+) 39.795.660,49 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, iş bu raporumuzda tespit edilen hususlar dikkatte alındığında; ön projenin bir an evvel revize edilmesi, borçlu şirkette en az bir aylık ek geçici mühlet verilmesi sonrası yapacakları tespitler sonrası borçlu şirketin borçlarını ödeme kabiliyetini koruyup korumadığı veya kesin mühlete geçip geçemeyeceğini daha sağlıklı bir şekilde sunabileceği belirtilmiştir. Asıl davada komiser heyetince ..... Mağazacılık Plastik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 20/02/2025 tarihli raporda özetle: borçlu şirketin, plastikten mandal, askı, sünger, sabunluk, tarak, bigudi, toka, saç firketesi, boncuk, biblo, heykelcik ve diğer eşyalar ile mamul haldeki kendinden yapışkanlı levha, şerit vb. ürünlerin imalatı alanında faaliyet gösterdiği, borçlu şirketin, mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini yavaşlattığı 31/01/2025 itibariyle 5 kişi istihdam ederek faaliyetine devam ettiği, vadesi geçmiş veya aksamış, işçi borçları, vergi ve sigorta prim borçları bulunmamakta olup, işçi ücret tahakkukları üzerinden hesaplarda görülen borcun Aralık 2024 Ocak 2025 dönem tahakkukundan kaynaklı olduğu, Ödenecek vergi ve SGK primlerinde İşçi bordro tahakkukuna bağlı Aralık 2024 stopaj ve SGK primlerinin önceki dönemlerde ödemelerinin yapıldığı; cari dönem tahakkuklarından kaynaklı ödemelerinin bir sonraki ay hesaplara yansıyacağı, borçlu .......’ın revize ön projesinde esas alınmış 31/1/2024 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (+) 69.844.234,79 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, ön projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (+) 29.993.005,69 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, borçlu şirketin 11/11/2024 Geçici Mühlet tarihli kaydi değer bilançosunda (+) 73.546.620,69 TL ile Borca Batık olmadığı; 31/1/2025 Cari dönemde ise yine kaydi olarak (+) 69.844.234,79 TL ile yine Borca Batık olmadığı. tarafımıza sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan, 31/1/2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz kaynaklarının (+) 26.854.997,59 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, borçlu şirketin kesin mühlete geçilebileceği ancak, projenin başarıya ulaşma ihtimalini net bir şekilde ortaya koymak için, faaliyetinin bir müddet daha izlenmesinin gerektiği belirtilmiştir. Asıl davada komiser heyetince ..... Lüks Plastik Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 20/02/2025 tarihli raporda özetle: borçlu şirketin, plastikten muhtelif mutfak ve banyo aksesuarları satış faaliyetinde bulunduğu, borçlu şirketin, mevcut makine tesisat ve demirbaşları ile çalışma düzenini yavaşlattığı 31/01/2025 itibariyle 4 kişi istihdam ederek faaliyetine devam ettiği, vadesi geçmiş veya aksamış, işçi borçları, vergi ve sigorta prim borçları bulunmamakta olup, işçi ücret tahakkukları üzerinden hesaplarda görülen borcun Aralık 2024 Ocak 2025 dönem tahakkukundan kaynaklı olduğu, Ödenecek vergi ve SGK primlerinde İşçi bordro tahakkukuna bağlı Aralık 2024 stopaj ve SGK primlerinin önceki dönemlerde ödemelerinin yapıldığı; cari dönem tahakkuklarından kaynaklı ödemelerinin bir sonraki ay hesaplara yansıyacağı, yapılan incelemelerde, Borçlu ..... Lüks Plastik’in revize ön projesinde esas alındığı 31.12.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (+) 56.348.809,07 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, ön projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (+) 25.041.194,49 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, borçlu Şirketin 08.11.2024 Geçici Mühlet tarihli kaydi değer bilançosunda (+) 55.677.080,26 TL ile Borca Batık olmadığı; 31.01.2025 Cari dönemde ise yine kaydi olarak (+) 56.521.719,80 TL ile yine Borca Batık olmadığı, taraflarına sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan, 31.01.2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre öz kaynaklarının (+) 29.432.635,76 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığıBorçlunun, konkordatoya tabi borçlarının toplamının (%25 Faiz dahil) 98.914.554,00 TL olduğu, raporun önceki bölümlerinde detaylıca açıklandığı üzere, revize projenin kaynaklarına bakıldığında (-) 4.105.972,57 TL kaynak eksikliğinin olduğu, 31/1/2025 Cari dönem itibariyle (rayiç değerlere göre) 29.432.635,76 TL ile borca batık olmadığı; borçlu şirketin kesin mühlete geçilebileceği ancak, projenin başarıya ulaşma ihtimalini net bir şekilde ortaya koymak için, faaliyetinin bir müddet daha izlenmesinin gerektiği belirtilmiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında konkordato komiser heyetince .... Pazar Çarşıları Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 18/11/2024 tarihli raporda özetle: Şirket merkez adresinin depo olarak kullanılan bir alan olduğu, küçük bir odasında depo görevlisinin depo kayıtlarını tuttuğu bir masa, bilgisayar ve yazıcıdan ibaret bir yer olduğunun tespit edildiği, yönetim ve muhasebe işlerinin bu adreste yürütülmediği, “grup şirketi” olarak anılan şirketlerle birlikte ..... Plaza, ..... Mahallesi ..... Sokak C Blok No:16 Kat:5 Daire:66/67 Esenyurt, İstanbul adresinde yürütüldüğü, İİK m286 uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin sunulmuş olduğu , borçlu şirketin tek ortağı konumunda olan .....'ın %97,5 oranında hissesine sahip olduğu ..... Plastik Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne T.C. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı konkordato dosyasına kayıtlı olarak 08.11.2024 tarihinden itibaren üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine karar verildiği, grup şirketi olduğu beyan edilen ..... Mağazacılık Plastik Hırdavat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne T.C. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı konkordato dosyasına kayıtlı olarak 11.11.2024 tarihinden itibaren üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine karar verildiği, Grup şirketleri oldukları beyan edilen şirketlere ilişkin talep edilen bilgi ve belgeler sonrası değerlendirmenin sonraki raporlarda yapılacağı, borçlu şirketin Kasım 2024 itibariyle 5 çalışanı bulunduğu, bu bilginin ön projede yer almadığı, Borçlu şirket tarafından oluşturulan 30.09.2024 tarihli rayiç değer bilançolarına göre, rayiç özvarlığının (+) 174.366.363,99 TL olduğu, teknik bilirkişilerden rapor alınmasının ardından borçluların rayiç özvarlıklarının hesaplanacağı, ön projenin revize edilerek eksiklik ve çelişkilerin giderilmesi gerektiği, mal varlığı unsurlarının değerlemesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması için çalışmalara başlandığı belirtilmiştir. Birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında konkordato komiser heyetince ..... Çarşıları Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 20/12/2024 tarihli raporda özetle: şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, şirketin geçici mühlet tarihi olan 08.11.2024 tarihi itibariyle 605.095.141,91 TL’lik net satış gerçekleştirdiği, şirketin geçici mühlet tarihi olan 08.11.2024 tarihi itibariyle 50.451.047,05 TL dönem zararına uğradığı, bu zararın 53.586.330,11 TL tutarındaki kısmının Enflasyon Düzeltmesi kayıtlarından kaynaklandığı ve bu nedenle dönem zararı oluştuğu, şirketin 5 çalışanı olduğu, geçici mühlet tarihinden işbu rapor tarihine kadar geçen sürede şirketin herhangi bir kişi ya da kuruma ödeme yapmadığı, şirketin yapmış olduğu düzeltme kayıtları neticesinde aktiflerinde (varlıklarında) 77.697.356,13 TL, borçlarında ise 109.225.936,38 TL azalış olduğu, işbu raporun dördüncü bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere mühlet sonrası oluşturulan bir kısmının enflasyon düzeltmesinden kaynaklandığı beyan edilen düzeltme kayıtlarının tutarının 704.759.615,60 TL olması sebebiyle dosyaya sunulan ön projede yer alan mali tablolar ve açıklamaların büyük ölçüde değiştiğinin raporda ayrıntılı olarak yapılan mali incelemeler ve dosyaya sunulan konkordato ön projesine ilişkin değerlendirmeler neticesinde: özellikle raporumuzun 4. bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere geçici mühlet öncesi dönem ile ilgili olarak bir kısmının enflasyon düzeltmesinden kaynaklandığının beyan edildiği çok fazla düzeltme kaydı tespitinin yapıldığı, dosyaya sunulan ön projenin bu haliyle gerçekçi bulunmadığı, hem borç hem alacak tutarlarında değişiklikler olduğu, borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan bilirkişi atamalarının yapıldığı, bilirkişi raporlarının sunulması ve borçlu şirketin rayiç değer bilançosunun çıkartılarak borca batık olup olmadığı hususunun netleştirileceği belirtilmiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında konkordato komiser heyetince ..... Çarşıları Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 20/01/2025 tarihli raporda özetle: şirketin faaliyetlerine devam ettiği, mahkemenin 31.12.2024 tarihli ara kararına istinaden 14.01.2025 tarihinde görüş talep edilen konu ile ilgili heyetimiz görüşünün Sayın Mahkemeye sunulduğu ve görüşte borçlu şirketin fiilen yönetildiği adresin ..... Plaza, ..... Mahallesi ..... Sokak C Blok No:16 Kat:5 Daire:66/67 Esenyurt, İstanbul olduğu yönünde kanaatimizin ifade edildiği, şirketin geçici mühlet tarihi olan 30.11.2024 tarihi itibariyle 615.860.120,28 TL’lik net satış gerçekleştirdiği, şirketin geçici mühlet tarihi olan 30.11.2024 tarihi itibariyle 49.448.085,13 TL dönem zararı beyan ettiği, bu zararın 53.586.330,11 TL tutarındaki kısmının Enflasyon Düzeltmesi kayıtlarından kaynaklandığı ve bu nedenle dönem zararı oluştuğu, şirketin 5 çalışanı olduğu, şirketin yapmış olduğu düzeltme kayıtları neticesinde aktiflerinde (varlıklarında) 77.697.356,13 TL, borçlarında ise 109.225.936,38 TL azalış olduğu, işbu raporun dördüncü bölümünde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere mühlet sonrası oluşturulan bir kısmının enflasyon düzeltmesinden kaynaklandığı beyan edilen düzeltme kayıtlarının tutarının 704.759.615,60 TL olması sebebiyle dosyaya sunulan ön projede yer alan mali tabloların ve açıklamaların büyük ölçüde değiştiği, raporda ayrıntılı olarak yapılan mali inceleme ve değerlendirmeler neticesinde projenin ciddi, inandırıcı ve gerçekçi bulunmadığı, gerçekleşme ihtimalinin zayıf olduğu, gelinen bu aşamada projede belirtilen kaynaklara ilişkin olarak somut adımların atılmadığı, projenin gerçekleşme, dolayısıyla mali durumun iyileşme ve şirketin geçmiş ve gelecekte doğacak borçlarını ödemesine ilişkin gerçekçi ihtimalinin düşük olduğu, yine konkordatonun tasdik şartları içerisine yer alan “teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması” (İİK md. 305/1, b)şartını karşılamadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmasını sağlayacak yeterli kaynağın sağlanamayacağı belirtilmiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında konkordato komiser heyetince ..... Plastik Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 15/11/2024 tarihli raporda özetle: Borçlu adına mahkemeye ibraz edilen dosyada, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile Borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloların bulunduğu, ...... Plastik Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. için hazırlanan tabloya göre konkordato teklifine göre adi alacaklıların eline alacaklarının %100’ü geçecek iken iflâs durumunda bu oran %38 olarak hesaplandığı, konkordato talebinde bulunan davacı şirket yönünden dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin İİK’nun 286. maddesi ve bu kapsamda çıkarılan yönetmelik uyarınca konkordato talebine eklenmesi gerekli olan tüm kayıt ve belgelerin dosyaya sunulmuş olduğu belirtilmiştir. Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında konkordato komiser heyetince ..... Plastik Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 06/12/2024 tarihli raporda özetle: ..... Lüks’ün, plastikten muhtelif mutfak ve banyo aksesuarları faaliyetinde bulunduğu, sermayesinin 20.000.000,00 TL olduğu, tamamının ödendiği, cari dönemde ortalama 4 kişi istihdam ettiği; Şirketin içinde bulunduğu finansal kriz nedeniyle konkordato talep ettiği;Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, gayrimenkul, demirbaş, tesis makine cihazları, ticari malları ve hammaddeleri ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetine devam ettiği, konkordatoya başvuru aşamasında sunulan 30.09.2024 tarihli aktiflerin işletmenin devamlılığına esasına göre (kaydi) ve aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç) esasına göre hazırlanan bilançolara göre şirketin borca batık durumda olmadığı, konkordato ön projelerinde zikredilen borç rakamı ile ticari defter kayıtlarındaki borç rakamlarının uyumlu olduğu, ön projenin ve mali kayıtların ilk incelenmesinde, projenin uygulanabilirliğinin önünde bir engel bulunmadığı izlenimi edinildiği, borçlunun malvarlıklarının rayiç değerleri henüz tespit edilemediğinden, ön projelerin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı konusunda bu aşamada yapılacak değerlendirmenin sağlıklı olamayacağı, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olup olmadığının üç aylık geçici mühlet sürecindeki işletme performanslarının görülmesi neticesinde değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında konkordato komiser heyetince ..... Plastik Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden sunulan 02/02/2025 tarihli raporda özetle: ..... Lüks'ün plastikten muhtelif mutfak ve banyo aksesuarları faaliyetinde bulunduğu, şirketin sermayesinin 175.000.000,00 TL olduğu 40.2003.497,59 TL’sinin ödendiği 134.796.502,41 TL'sinin ödenmediği, şirket hisselerinin %2,5’unun ......’a, kalanının ......’a ait olduğu, şirketin temsil yetkisinin .......’a ait olduğu, şirketin içinde bulunduğu finansal kriz nedeniyle konkordato talep ettiği; şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; personel, gayrimenkul, demirbaş, tesis makine cihazları, ticari malları ve hammaddelerin şirket deposunda olduğu, pazarlamacışirket olarak ticari faaliyetini devam ettirdiğinden dolayı üretim faaliyetinin olmadığı, Kasım-Aralık 2024 dönemlerinde istihdam ettiği personel sayısı sırasıyla 4, 3 kişi olduğu, konkordato revize projelerinde zikredilen borç rakamı ile ticari defter kayıtlarındaki borç rakamlarının uyumlu olduğuTTK’nın 376. maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 31.12.2024 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının 56.348.809,07 TL olduğu ve borca batık olmadığı, aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının 25.062.874,87 TL olduğu ve borçlu Şirketin her iki durumda da borca batık durumda olmadığı, borçlu şirketin grup şirketleri olarak adlandırılan ..... Mağazacılık Plastik Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin T.C. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ...... E. sayılı dosyasında 11.11.2024 tarihinde, ...... Pazar Çarşıları Tekstil Gıda İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’ nin ise T.C. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ...... E. sayılı dosyasında 08.11.2024 tarihinde konkordato geçici mühleti aldığı göz önüne alındığında şirkete şu aşamada 1 aylık ek süre verilmesi ve davaların birlikte yürütülmesinin süreç açısından daha sağlıklı olacağı belirtilmiştir. ..... Mağazacılık Plastik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden; Davacı şirketin 31/12/2024 tarihine kadar geçen süreçte 12.522.642,14 TL satış yaptığı, konkordato tedbir tarihine kadar aylık yaklaşık 49,3 milyon TL ciro yapan şirketin tedbir tarihinden cari döneme kadarki 50 günlük dönemde yaklaşık 12,5 milyon TL net satış hasılatı yaptığı, 50 günlük dönemde 4 milyon TL zarar ederek 2024 yılını (-) 320.753,54 TL zarar ile kapattığı tespit edilmiştir. Şirketin dosyaya ibraz ettiği 31/12/2024 tarihli revize projesinde 2025 yılında 36 milyon net satış hasılatı ve 1.890.000,00 TL vergi sonrası net kar elde edeceğini belirtmiş olup 31/01/2025 cari dönem gelir tablosunda ise 2,4 milyon TL net satış hasılatı ve 134.822,13 TL vergi öncesi kar ile hedeflerinden oldukça uzak olduğu, borçlu şirketin faaliyeti devam etmekle birlikte faaliyetini yavaşlattığı da nazara alındığında projenin gerçekleşme şansının bulunmadığı anlaşılmıştır. Şirketin ticari mallar hesabında (-) 17.946.462,66 TL azalış olduğu ve bu azalışın sebebinin stoktaki malların grup şirketlere satışından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Konkordato komiser heyeti tarafından ibraz olunan raporda şirketin revize projesinin başarılı olamayacağı ve olası bir iflas halinde rehinli/imtiyazlı alacaklılardan sonra imtiyazsız alacaklıların alacaklarına kavuşabileceği, şirketin konkordatoya tabi 28.359.116,66 TL borcun şirket varlıkları ile karşılanabileceği, buna karşılık kamu borcu ve işçi borcu toplamı tutarı 2.181.689,57 TL olan şirketin kesin mühlete devam etmesinin dürüstlük kuralına da aykırılık teşkil edeceği anlaşılmakla bu davacı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında davacı ...... Plastik Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden; Şirketin sermayesi 175.000.000 TL olup 41.682.822,59 TL'si ödenmiş, 133.317.177,41 TL'si ödenmemiştir. Şirket hisselerinin % 2,5'i ...... 'a, kalanı ise ...... 'a ait olup, çalışan sayısı 31/01/2025 tarihi itibariyle 4 kişi olduğu ve rayiç değer bilançoları itibariyle borçlarını ödeyebilecek özkaynağa sahip olduğu anlaşılmıştır. Şirketin ibraz ettiği revize projesine göre yapılan değerlendirmede hedeflerinden uzak olduğu ve projenin gerçekleşme olasılığı bulunup bulunmadığı hususunda bir süre değerlendirilmesi gerektiği tespiti yapılmış ise de, şirketin projesinin ciddi ve inanılır olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Zira, şirketin ödenmemiş sermayesinin bulunması projenin ciddi ve inanılır olmadığına karine teşkil etmekte olup, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi, 24/02/2022 tarih, 2021/1701 Esas, 2022/220 Karar; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi. 05/11/2020 tarih, 2020/966 Esas, 2020/1965 Karar, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, 26/03/2024 tarih, 2024/128 Esas, 2021/516 Karar; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, 14/02/2023 tarih, 2023/28 Esas, 2023/257 Karar; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi, 20/04/2022 tarih, 2022/321 Esas, 2022/640 Karar sayılı ilamı…..) sermayesinin büyük kısmını ödememiş olan ve projede öngörülen hedeflerine ulaşmaktan uzak olduğu tespit edilen şirketin konkordato projesinin gerçekleşme şansı olmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine karar verilmiştir. Birleşen İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında ..... Çarşılar Tekstil Gıda İnşaat İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi yönünden; Şirketin konkordato projesinde 30/09/2024 tarihi itibariyle sermaye tutarının 50.000.000 TL olduğu, genel kurul kararı ile 250.000.000 TL'ye arttırıldığı, arttırılan tutarın 20.000.000 TL'si ortaklara borçlar hesabından, 29.751.742,41 TL'si geçmiş yıl karlarından, 150.248.257,59 TL'si ise ortak ...... tarafından nakden arttırıldığına ilişkin kararın 22/10/2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı anlaşılmıştır. Nakit olarak koyulması taahhüt edilen 150.248.257,59 TL sermaye henüz ödenmemiştir. Hazırlanan komiser heyeti raporu ile şirketin projesinin başarıya ulaşması satışlarının % 98'inin yapıldığı işbu dosya davacısı grup şirketler olan ...... Mağazacılık Plastik Hırdavat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ve ...... Plastik Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketlerine bağlı olduğu ve projenin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı, projenin gerçekçi olmadığı, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı tespit edilmiş olmakla bu şirket hakkında açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: ASIL DAVANIN VE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESAS VE BİRLEŞEN BAKIRKÖY ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ...... ESAS SAYILI DAVALARININ REDDİNE, asıl ve birleşen dosya davacıları hakkındaki konkordato mühletinin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına, 1-Komiser heyetinin görevine son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının ve iflas avansının hüküm kesinleştikten sonra davacılara iadesine, Dair, bir kısım müdahil vekillerinin ve davacılar vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.28/02/2025 Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır