Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1152 E. 2024/1165 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1152 Esas KARAR NO : 2024/1165

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki iş güvenliği hizmeti, iş yeri hekimlik hizmeti ve tam zamanlı iş güvenliği uzmanlık hizmeti sunumlarına ilişkin varılan anlaşma neticesinde davalı firmaya cari hesap ekstresine dayanak faturalar düzenlendiğini, söz konusu hizmetlerin davacı firmaca sunulduğunu, ayrıca davalıca usulüne uygun olarak faturalara itiraz edilmediğini ve buna karşın herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla cari hesaba dayalı olarak 69.110,50 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını ancak davalının 05.10.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, İhtiyati haciz talebi kabulü halinde öncelikle infazının mümkünse İstanbul .... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden hükmedilmesine, mümkün değil ise mahkemeniz yargı çevresi olan Bakırköy icra müdürlüklerinden infazına, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden TL'nin yaşamış olduğu değer kaybı göz önünde bulundurularak alacağın 9040'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğu ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir teyit almadan müvekkil şirkete fatura kestiğini ve kötü niyetli olarak icra ve dava yoluyla bu bedelleri tahsil etme girişiminde bulunduğunu, şirket kayıtları, sözleşmeler ve banka hesap hareketleri de müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının açıkça görüleceğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan iş bu davanın reddine, davalı şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazın da haklı olup olmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 20/05/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; MALİ İNCELEME - DEĞERLENDİRME Davacı Yasal Defter Bilgileri Davacı ... İş Sağ. Güv. Ve Genel Sağ. Hiz. Müh. Eğit. Dan. Tic. AŞ'ne ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 gereğince mecburi olan yukarıda tabloda belirtilen 2023 yılı ticari defterlerinin tutulduğu, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde alındığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin yasal süresinin olduğunu, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı tarafın 2023 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunmaktadır. Davalı Yasal Defter Bilgileri Davalı tarafın 22.04.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, tüm bu nedenlerle davalı tarafın ticari defter kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. İcra Takip Talebi- Ödeme Emri ve Takibe İtiraz Davacı tarafın davalı taraf hakkında 69.110,50 TL asıl, 696,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 69.806,82 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden 02.10.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 05.10.2023 tarihinde itiraz ettiği görülmüştür. Takibe Konu Faturaların İrdelenmesi Takibe Konu Faturalar, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2023 yılına ait 7 adet ve KDV dahil 69.110,50 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına ilgili oldukları aylar belirtilerek “İşyeri Hekimliği Hizmet Bedeli, İş Güvenliği Uzmanlığı Hizmeti” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilmediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların BS-BA Formlarının İncelenmesi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun, 350/2) Sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin belirli bir haddi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmiş, 362/3) ve 381/4) Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleriyle de bu yükümlülüğe ilişkin açıklamalar yapılmış, ... sıra no.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğiyle Söz konusu yükümlülüğün 2010 yılı ve müteakip yılların aylık dönemlerinde yerine getirilmesinde uygulanacak usul ve esaslar ile bildirim hadleri yeniden düzenlenmiştir. ... sıra Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğleri ile bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin 5.000 TL'yi aşan mal ve hizmet alımlarını "Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)” ile; mal ve hizmet satışlarını ise "Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Bs)" ile bildirmeleri yükümlülüğü getirilmişti. Bu kapsamda 25 Ocak 2021 tarihli ve 31375 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 523 sıra No.lu VUK Genel Tebliği ile ... sıra Nolu Tebliğde değişiklik yapılmış ve mal ve hizmet alımlarının Form Ba ve Form Es ile bildirilmesine ilişkin esaslarda değişiklik yapılmıştır. Bu değişiklikler aşağıdaki gibidir. Vergi Usul Kanunu kapsamında elektronik olarak düzenlenen belgeler, 2021 yılının temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba ve Form Bs bildirimlerine dâhil edilmeyecektir. Elektronik belge düzenlemesine ilişkin usul ve esaslar, temel olarak ..... sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer almaktadır. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal ve/veya hizmet satış tutarlarına ilişkin 5.000 TL tutarındaki haddin belirlenmesinde, elektronik olarak ve kâğıt ortamında düzenlenen tüm belgelerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu haddin aşılması halinde sadece kâğıt ortamında düzenlenen belgeler bildirimlere dâhil edilecektir. 26.01.2021/34-3 Bildirim verme yükümlülüğü bulunan ancak, tüm alış ve satışları belirtilen haddin altında kalan veya elektronik belge olarak düzenlenen belgelerden oluşan mükelleflerin, Form Ba ve/veya Form Bs bildirimlerini “Ba/Bs bildiriminde beyan edilecek bilgim bulunmamaktadır.” kutucuğunu işaretlemek suretiyle vermeleri gerekmektedir. Dosya muhteviyatına sunulan taraflara ait 2023 yılı BS-BA Formu beyannamelerinde, Davacı tarafın 2023 yılında, BS Formu ile davalı tarafa ait 4 adet ve KDV hariç 50.005,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, BA Formu ile davalı tarafa ait herhangi bir faturayı beyan Davalı tarafın 2023 yılında, BA-BS Formu ile davacı tarafa ait herhangi bir faturayı beyan etmediği tespit edilmiştir. Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 22.03.2023 tarihli 3.402,00 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 19.09.2023-31.12.2023 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 69.110,50 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mali Değerlendirme Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 69.110,50 TL asıl, 696,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 69.806,82 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 02.10.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 05.10.2023 tarihinde itiraz ettiği Takibe Konu Faturalar, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2023 yılına ait 7 adet ve KDV dahil 69.110,50 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına ilgili oldukları aylar belirtilerek “İşyeri Hekimliği Hizmet Bedeli, İş Güvenliği Uzmanlığı Hizmeti” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilmediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların BS-BA Formu Beyanları, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2023 yılına ait 7 adet faturanın olduğu, 3 adet faturanın BS-BA Formu yasal beyan sınırı olan KDV hariç 5.000,00 TL tutarın altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, 4 adet faturanın sadece davacı tarafından BS Formu ile beyan edildiği, taraflar Arasındaki Sözleşme, Dosya muhteviyatına sunulan 17.03.2023 tarihli, “İşyeri Hekimliği Hizmet Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin olduğu, iş bu sözleşmede davacı tarafın “İşyeri Hekimlik Hizmetini Veren Firma", davalı tarafın “İşyeri Hekimlik Hizmetini Alan Firma” konumunda olduğu, sözleşmenin davalı tarafın kaşesi ile imzalandığı, sözleşmenin 17.03.2023 tarihinde yürürlüğe gireceğinin ve yıl sonuna kadar geçerli olacağının belirtildiği, sözleşme bitiş tarihinden 1 ay öncesinde fesih edilmediği takdirde otomatik olarak diğer yılın sonuna kadar uzayacağının bildirildiği, Mail Yazışmaları, Dosya muhteviyatına sunulan 8 sayfalık mail yazışmalarının ... danalizı e-posta adresi ile ....com, ....com, enes. ...com, ....com, e-posta adresleri arasında vuku bulduğu, İş bu mail yazışmalarında, iş güvenlik uzmanlık hizmetine ilişkin fiyat teklifinin yer aldığının, sözleşmenin mail yazışmalarına konu olduğunun, iş güvenliği uzman ve kâtip atamasının yapıldığının, işyeri hekiminin ziyarette bulunacağının, asgari ücret artışı ile birlikte 2023 yılı temmuz ayından itibaren fiyat güncellemesi yapılacağının, davalı taraftan çalışan sayısının alındığının, iş güvenliği kâtip sisteminde 102 olduğunun bildirildiği, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirilmesi Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 69.110,50 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı taraftan davalı taraftan 69.110,50 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihinden önce 19.09.2023- 02.10.2023 tarihleri arasında reeskont avans faiz oranlarıyla 696,32 TL işlemiş faiz talebinin olduğu, işlemiş faizin 19.09.2023-02.10.2023 tarihleri arasında reeskont avans faiz oranlarıyla 696,31 TL olarak hesaplandığı, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. SONUÇ VE KANAAT Takdirler Sayın Mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle; Davacı tarafın 2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafın 22.04.2024 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunmadığı, tüm bu nedenlerle davalı tarafın ticari defter kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır. HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 69.110,50 TL asıl, 696,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 69.806,82 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden 02.10.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 05.10.2023 tarihinde itiraz ettiği, Takibe Konu Faturalar, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2023 yılına ait 7 adet ve KDV dahil 69.110,50 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına ilgili oldukları aylar belirtilerek “İşyeri Hekimliği Hizmet Bedeli, İş Güvenliği Uzmanlığı Hizmeti” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilmediği, “Türk Ticaret Kanunu'nun MADDE 21- (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." ifadesi yer almaktadır. Tarafların BS-BA Formu Beyanları, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2023 yılına ait 7 adet faturanın olduğu, 3 adet faturanın BS-BA Formu yasal beyan sınırı olan KDV hariç 5.000,00 TL tutarın altında kaldığından taraflarca beyan edilemediği, 4 adet faturanın sadece davacı tarafından BS Formu ile beyan edildiği, Taraflar Arasındaki Sözleşme, Dosya muhteviyatına sunulan 17.03.2023 tarihli, “İşyeri Hekimliği Hizmet Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin olduğu, iş bu sözleşmede davacı tarafın “İşyeri Hekimlik Hizmetini Veren Firma", davalı tarafın “İşyeri Hekimlik Hizmetini Alan Firma” konumunda olduğu, sözleşmenin davalı tarafın kaşesi ile imzalandığı, sözleşmenin 17.03.2023 tarihinde yürürlüğe gireceğinin ve yıl sonuna kadar geçerli olacağının belirtildiği, sözleşme bitiş tarihinden 1 ay öncesinde fesih edilmediği takdirde otomatik olarak diğer yılın sonuna kadar uzayacağının bildirildiği, Mail Yazışmaları, Dosya muhteviyatına sunulan 8 sayfalık mail yazışmalarının .....com e-posta adresi ile ...com, ....com, ...com, busra....com, e-posta adresleri arasında vuku bulduğu, iş bu mail yazışmalarında, iş güvenlik uzmanlık hizmetine ilişkin fiyat teklifinin yer aldığının, sözleşmenin mail yazışmalarına konu olduğunun, iş güvenliği uzman ve kâtip atamasının yapıldığının, işyeri hekiminin ziyarette bulunacağının, asgari ücret artışı ile birlikte 2023 yılı temmuz ayından itibaren fiyat güncellemesi yapılacağının, davalı taraftan çalışan sayısının alındığının, iş güvenliği kâtip sisteminde 102 olduğunun bildirildiği, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtları Karşılaştırılması - Değerlendirme Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 69.110,50 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, netice itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı taraftan davalı taraftan 69.110,50 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın takip tarihinden önce 19.09.2023-02.10.2023 tarihleri arasında reeskont avans faiz oranlarıyla 696,32 TL işlemiş faiz talebinin olduğu, işlemiş faizin 19.09.2023-02.10.2023 tarihleri arasında reeskont avans faiz oranlarıyla 696,31 TL olarak hesaplandığı, nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 08/07/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Davacı tarafın kök rapora herhangi bir itirazının olmadığı, davalı tarafın itirazlarına gelince, öncelikle kök raporda davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı ve borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, kök raporda davalı tarafın itirazlarının aksine herhangi bir eksik veya noksan inceleme olmadığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmamasına rağmen davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosya muhteviyatına sunulan tüm belge ve bilgilere dayanılarak bilirkişi raporunun karşılaştırmalı, objektif ve detaylı olarak hazırlandığı, tüm bu nedenlerle itirazlar nezdinde yapılan değerlendirmede kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı şirketi ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre takip ve cari hesaba konu faturaların adet ve tutar birbirini teyit edecek şekilde taraflarca BS-BA Formları ile beyan edildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 69.110,50 TL asıl alacağı talep edebileceği, tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulüne; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 69.110,50 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 69.110,50 TL asıl alacak yönünden devamına, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 13.822,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 69.110,50 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 69.110,50 TL asıl alacak yönünden devamına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 13.822,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 4.720,93-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 831,21-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.889,72-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 1.139,46-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 4.294,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır