Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/174 E. 2024/183 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/174 Esas KARAR NO : 2024/183 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket yetkililerinin temsil görevini kötüye kullanarak şirketin zararına, dolayısıyla hissedarların zararına sebebiyet verdiğini, telafisi güç ve imkansız zararların doğduğunun aşikâr olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin kendilerine düşen asli görevleri ve borçları yerine getirmediğini, kişisel menfaatleri uğruna şirket mallarını kötüye kullandığını - bu minvalde şirket lehine sonuçlanan davalardan gerekçesiz feragat ettiklerini- şirket işlerini yapmak için gerekli olan yeteneği kaybettikleri açıkça ortada olduğunu dolayısıyla yapılacak genel kurul toplantısı ile yöneticilerin azli ile yerlerine yenisinin seçilmesinin elzem olduğunu, gerek şirket müşterek imzaya yetkili yetkililerinden ....'in uzun süreden beridir cezaevinde bulunması gerekse de şirket lehine sonuçlanan davalardan hiçbir sebep yok iken haksız menfaat temin edilerek feragat edilmesi, şirket lehine sonuçlanan davaları açan avukatın haksız azli sebebiyle şirketin organsız kaldığı ve yetkisiz şekilde temsil edildiği ve şirket aleyhine işlemler yapıldığı aşikâr olduğunu, Mahkemece genel kurul toplantısı yapılana kadar ivedi bir şekilde şirkete kayyum atanması noktasında tedbir talep ettiklerini, zira tedbir kararı verilmemesi ihtimalinde müvekkilin yetkilisi olduğu şirket söz konusu feragatler sebebiyle telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacaktır. TTK 412.maddesi gereğince ''şirket yönetim kurulu üyelerinin haksız menfaat temini amacıyla şirkete karşı güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçunu işlemeleri, şirket lehine sonuçlanan ve sonuçlanabilecek davalardan gerekçesiz feragat etmeleri ile dosyaları takip eden avukatın haksız azli ve organ eksiliği sebebiyle şirket yöneticilerinin azli ile yerine yenisinin seçilmesi'' gündemi ile toplanmak üzere genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına; genel kurulu toplamak üzere çağrı kayyımı atanmasına; Davalı yönetim kurulu üyelerinin haksız ve kötü niyetli işlemlerinden dolayı telafisi güç ve imkansız zararlara sebebiyet vermemek adına genel kurul toplantısı yapılana kadar davalı şirkete tedbiren yönetim yetkilerini haiz kayyım atanmasına; Mahkeme aksi kanaatte ise davalı yönetim kurulu üyelerinin şirketin devam eden davalarından feragate, sulhe ve ibraya ilişkin tüm işlem yetkilerinin kısıtlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Mahkemenizce verilecek kısıtlama kararının İTO'ya bildirilmesine ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesine; yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK 410 ve devamı uyarınca toplantıya çağrı izin ve bunun için kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil no'lu ... Vergi Kimlik Numaralı ... Anonim Şirketi, ... Mah. ... Cad. .... Kapı No:12 Daire No:26 Bakırköy/İstanbul adresinde sicilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. TTK'nin 411, 412, 617 maddeleri limited şirketin olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine ilişkin esasları düzenlemektedir. Buna göre, TTK'nın 411.maddesinde sermayenin en az onda birini oluşturan pay sahiplerinin yönetim kurulundan yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymalarını isteyebilirler. TTK 412. maddesi "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir." hükmünü haizdir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 396. Maddesine göre “kayyım”, “vasi” gibi bir vesayet organı olup 403/2. maddesine göre, “Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır.” Kayyımın görev ve yetkilerinin sınırları hangi iş için atanmış ise o iş ile sınırlı olup kural olarak genel temsil yetkisine sahip değildir. Uygulamada ve öğretide kayyımlık türleri, TMK düzenlemelerine göre temsil kayyımı (TMK, m.426), yönetim kayyımı(TMK, m.427) ve isteğe bağlı (iradî) kayyım (TMK, m.428) olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulur. Ancak bazı kaynaklarda TMK 428. Madde kapsamında düzenlenen isteğe bağlı kayyım atanması, yönetim kayyımının bir alt türü olarak kabul edilmektedir. 6102 sayılı TTK 410 ve devamı uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir hükmü amir olup, ilgili madde delaletiyle TTK'nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi bulunmaktadır. Bilindiği üzere, TTK'nın 412. maddesi, madde başlığı da gözetildiğinde, anonim ve limited şirketlerde, azlık oy sahiplerince şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına mahkemece izin verilmesi halini düzenlemektedir. Maddede de belirtildiği üzere, mahkemece bu yoldaki istem yerinde görülürse, gündemi düzenlemek ve genel kurul çağrısı yapmak üzere azlık oy sahipleri adına bir kayyım atanmalı ve kararda kayyımın görev ve yetkilerinin gösterilmesi ile yetinilmelidir. Diğer bir söyleyişle, atanan kayyım, mahkemenin değil azlık oy sahiplerinin adına görev ifa etmelidir. Kanuni düzenleme, genel kurulu toplantıya çağıran süjenin mahkeme olmayıp azlık oy sahipleri adına hareket edecek olan kayyım olduğunu belirlemektedir. Bu durumda, toplantı çağrısında bulunmaya yetkili makamın atanan kayyım olduğunun ve esasen TTK'nın 413/(1). maddesinde de belirtildiği üzere, toplantı gündeminin belirlenmesinin mahkemenin değil 412. madde uyarınca atanan çağrıya yetkili kayyımın görevi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere re'sen Mali Müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir. Toplanan ve sunulan deliller, sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil no'lu ... Vergi Kimlik Numaralı ... Anonim Şirketi, ... Mah. ... Cad. ... Kapı No:12 Daire No:26 Bakırköy/İstanbul adresinde faaliyet gösteren şirketin yönetim kurulunun oluşturulması ve zorunlu işlemlerin yapılması konularında sınırlı olmak üzere üzere Mali Müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına, atanan kayyıma emek ve mesaisine göre uygun ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına, atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine, davacının davalı şirkete tedbiren yönetim yetkilerini haiz kayyım atanması talebinin reddine, tedbiren kayyım tarafından yapılacak genel kurul toplantısına kadar Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin şirketin devam eden davalarından feragate, sulhe ve ibraya ilişkin tüm işlem yetkilerinin kısıtlanmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; -... Vergi Kimlik Numaralı, ... Mah. ... Cad. ... Kapı No:12 Daire No:26 Bakırköy/İstanbul adresinde faaliyet gösteren, ... ANONİM ŞİRKETİ'nin şirket yönetim kurulu üyelerinin haksız menfaat temini amacıyla şirkete karşı güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçunu işlemeleri, şirket lehine sonuçlanan ve sonuçlanabilecek davalardan gerekçesiz feragat etmeleri ile dosyaları takip eden avukatın haksız azli ve organ eksiliği sebebiyle şirket yöneticilerinin azli ile yerine yenisinin seçilmesi gündemi ile toplanmak üzere genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasına, genel kurulu toplamak konularında sınırlı olarak görevli ve yetkili olmak üzere Mali Müşavir ....'in KAYYIM olarak atanmasına, 2-Davacının davalı şirkete tedbiren yönetim yetkilerini haiz kayyım atanması talebinin REDDİNE, 3-Tedbiren Kayyım tarafından yapılacak Genel Kurul toplantısına kadar Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin şirketin devam eden davalarından feragate, sulhe ve ibraya ilişkin tüm işlem yetkilerinin KISITLANMASINA, 4-Atanan kayyıma bir defaya mahsus olmak üzere şirketin büyüklüğü yapılacak işin niteliği emek ve mesai gözetilerek 12.000,00-TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına, 5-Atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine, 4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; TTK 410 maddesi gereğince KESİN olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 23/02/2024 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye .. ¸e-imza Katip ... ¸e-imza