Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1004 E. 2025/630 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1004 Esas KARAR NO : 2025/630 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ve .... karar sayılı dosyasından müvekkil bankanın kredi borçlusu davalı şirketin 26.06.2024 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş olup, Bakırköy .... İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanıldığını, müvekkil banka tarafından Bakırköy ... İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasına, iflas tarihi itibariyle 27.934.955,61-TL nakit ve 42.000,00.-TL gayri nakit olmak üzere toplam 27.976.955,61-TL müvekkil banka alacağının tamamının rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflas masası cevap dilekçesinde özetle; Müflis aleyhine hususları kabul etmediklerini, itiraz ettiklerini, uruşmalarda mazeretli sayılarak İİK 194. maddesi hükmünde değerlendirilerek karar verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize 07/04/2025 tarihinde rapor sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının çeklerden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün yazı cevabında; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2024 Tarih ... Esas sayılı dosyasından ... sicil numaralı, .... vergi numarasında ''... MAHALLESİ .... CADDESİ NO:8/A BAHÇELİEVLER/İSTANBUL '' adresinde kayıtlı .... OTOMOTİV TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin saat 11.28 itibariyle iflasına karar verilmiş verildiği mahkememize bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; bilindiği üzere HMK m. 190 uyarınca, “ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”. Kayıt kabul davalarında da ispat yükü kural olarak alacağının iflâs idaresince kabul edilip, sıra cetvelinde alacağına da yer verilmesi gerektiğini ileri süren Davacı alacaklıdadır. Somut dosya bakımından; Fiilen uygulanan akdi faiz oranına göre belirlenen temerrüt faiz: Davacı bankanın dosya içeriğine göre takip ve dava konusu fiilen faiz uyguladıkları, Bu durumda fiilen uygulanan en yüksek akdi faiz oranı 9651 nazara alınarak aşağıda temerrüt faizi belirlenmiştir. Sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 11. maddesi uyarınca işbu en yüksek akdi faizin 9030 fazlası mertebesinde *»66,30 (51x1,307) oranında temerrüt faizi belirlenmiştir. Davacı banka ise takip talebinde 140 oranında temerrüt faizi talep etmiştir. Bu durumda talep edilen faiz daha yüksek seviyede kaldığı için, belirlenen 466,30 oranındaki temerrüt faizine itibar edilmek gerekmiştir. İflas Kararı: Davacı bankanın dava dilekçesi ve dosya içeriğine göre, davalı asıl borçlu şirket (.... Oto. Tic.Ltd.Şti) hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.06.2024 tarih ve ... E. sayılı kararı ile 26.06.2024 tarihinde saat 11:28 itibariyle iflasın açılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Davacı banka bila tarihli dilekçesi ile Bakırköy ... iflas müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına NAKDİ 27.934.955,61 TL ile gayrinakdi 42.000,00 TL olmak üzere toplam 27.976.955,61 TL alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Sıra Cetveli: Davacı bankanın sıra cetvellinin 24.Sırasına kaydedilen toplam alacağı 27.976.955,61 TL'dır. iflas müdürlüğünün tarih 24.sıra no.lu kaydına göre; 12.656.529,00 TL NAKDİ ile 42.000,00 TL gayrinakdi alacağın kabulüne karar verilmiştir. Bunun dışında kalan 15.278.426,61 TL'nın ise yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle REDDİNE karar verilmiş olduğu görülmüştür. Davacı banka (.... Bankası A.Ş) ile davalı kredi lehtarları (asıl borçlular) .... Oto. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı Müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını asaleten talep edebileceği, Davacı Bankanın MÜFLİS şirketten iflas tarihi (26.06.2024) itibariyle Alacakları Dosya içeriğine göre alacağın tamamı rehinle temin edilmiş olduğu nazara alınarak, hesaplanan alacağın tamamı “imtiyazlı/rüçhanlı alacak” statüsünde değerlendirilmiş olduğu, -Nakdi Kredi Alacakları yönünden müflis şirketin İFLAS tarihi itibariyle (26.06.2024) İİK'nun 195 m. uyarınca faiz ve masrafları dahil toplam 6.320.247,29 TL NAKDİ ALACAĞIN İİK'nun 235 m. uyarınca “ tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ İFLAS MASASINA 4. Sıraya kaydettirilebileceği, -Gayrinakdi alacakları yönünden, iflas masasına İİK'nun 197. Maddesi hükmü uyarınca şartta bağlı alacak olarak 42.000,00TL'nin kaydının yaptırabileceği, bilirkişi eliyle tespit edilmiştir. Yukarı açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; Davaya konu 2.743.284,64 TL alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasına tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 4.sıraya davacı adi alacağı olarak kayıt ve kabulüne, Davaya konu 11.027,50 TL gayrinakdi alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin iflas masasına tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 4.sıraya davacı şarta bağlı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile; -Davaya konu 6.320.247,29 TL alacağın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... OTOMOTİV TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflas masasına tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla rüçhanlı alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE, -Davaya konu 42.000,00 TL gayrinakdi alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... OTOMOTİV TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflas masasına tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla şarta bağlı rüçhanlı alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE, -Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,8‬0-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,2‬0-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 16.080,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.656,75-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama olmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza