Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/968 E. 2024/924 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/968 Esas KARAR NO : 2024/924 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü' nün ..... E. Sayılı icra dosyası üzerinden 14.08.2023 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, 21.08.2023 tarihinde davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında, böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe, asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkili şirket tarafından, muavin defterden de anlaşılacağı üzere 640.740,00 TL bedel karşılığında davalıya, 14 m3 Asfalt Yama Robotu ve Araç Yavru Şanzıman(PTO) satışı gerçekleştiğini, bu ticari faaliyete ilişkin; ....... nolu 30.05.2023 tarihli 640.740,00 TL bedelli Earşiv faturanın müvekkili tarafından düzenlendiğini, 31.05.2023 tarihinde davalı şirket tarafından gönderilen ..... plakalı ve davalı şirket şoförü olan ..... yönetimindeki nakliye aracına ürünlerin teslim edildiğini, teslim karşılığında ......'den imza alındığını, kesilen faturanın bir suretinin nakliye ile birlikte davalı yana gönderildiğini, alınan 5 adet ve toplamda 500.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili şirket tarafından cari hesaplarına işlenmiş olduğunu ve davalı şirketin cari borcundan düşüldüğünü, müvekkilinin söz konusu ticari faaliyete ilişkin edimini eksiksiz yerine getirdiğini, edimini eksiksiz yerine getiren müvekkili şirket kalan 141.168.00 TL için defalarca davalı şirkete ulaşmış olduğunu fakat tüm iyi niyetli girişimlerine rağmen bir sonuç alamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile davalı borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğü' nün ........ E. Sayılı icra dosyası Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına, dava konusu miktarın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Davalı - Borçlu ...... İnşaat Taahhüt Doğalgaz Asfaltlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile Davacı - Alacaklı ..... Makina İmalat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişkiden kaynaklanan, kendine hasredilmiş tüm borçları ödemiş olduğunu ve alacaklı iddiasındaki şirkete güncel herhangi bir borcu kalmadığını, buna rağmen müvekkili şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinde ...... Sayılı İcra takibi kötü niyetli bir şekilde başlatıldığını, davanın İİK'nun 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olduğunu, bu davaların, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğunu, alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere dayanılamayacağının da açık olduğunu, söz konusu icra takibinin dayandırıldığı hiçbir belge icra dosyasına sunulmadığını, davacının varlığını iddia etmiş olduğu hususların asılsız olduğunun açıkça ortada olduğunu, bütün bu açıklamalar doğrultusunda davacı tarafın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından ikame olunan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, haksız ve kötüniyetli takip başlatıldığından davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şirket hakkında 141.168,00-TL toplam ve asıl alacağın, icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %15,75 faizi ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya 16/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve öncelikle davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılması için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olduğu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Talimat sayılı dosyası aracılığı ile bilirkişi Mali Müşavir ......'ın 24/03/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ..... Mak.imal.san. Ve Dış Tic.ltd Şti.'nin 2023 ve 2024 yıllarına ait resmi defter ve belgeleri tarafımca incelenmiş olup; davacı ..... MAK.İMAL.SAN.VE DIŞ TİC.LTD ŞTİ.'nin davalı ...... İnş.taah.doğ.asfalt.san.ve Tic.ltd.şti.'nden davacıya ait defter ve belgeleri incelediğim 14.02.2024 tarihi itibariyle 141.168,01 TL. alacaklı olduğunun ibraz edilen muhasebe kayıtları ve belgelere istinaden tespit edilmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile dosyamıza sunulan bilirkişi raporu da mukayeseli olarak incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi Mali Müşavir ......'ın 26/08/2024 tarihli raporunda özetle; Davalı, ...... Yapı İnş. Taah. Doğalgaz Asfaltlama San. Ve Tic. Ltd. Şti’ nin 2023 dönemi yasal defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter beratlarının zamanında yüklendiği, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, davacı, ...... İmalat Sanayi Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin 18/07/2023 tarihinde 140.740,00 TL Alacak bakiyesinin olduğu, davacı yasal defterlerinin incelendiği 24/03/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda; davalı şirketin 141.168,01 TL Borçlu olduğu tespiti yapılmış olup, farkın 2022 Hesap döneminden devreden: 428,01 TL Borç bakiyesinden kaynaklandığı, davalı defterlerinde devreden bakiyenin olmadığı, 140.740,00 TL Bakiyeye + 428,01 Devreden bakiyenin eklenmesi sonucunda = 141.168,01 TL hesap mutabakatına ulaşıldığı, tarafların 2023 dönemi hesap hareketlerinin tutarlı olduğu, ...... Plakalı araca “ASFALT YAMA ROBOTU MONTAJI” yapıldığının tespiti amacıyla; Araca yapılan tadilatın yetkili mühendisler tarafından projelendirilmiş ve onaylanmış olması gerektiği, Aracın kayıtlı olduğu Trafik Şube müdürlüğüne yazılacak yazı ile ..... plakalı araca eklenti yapılıp yapılmadığının sorulmasının ve ......’in şirket çalışanı olup olmadığının SGK’ na sorulmasının mahkemenin takdirinde olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 141.168,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 16/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 17/08/2023 tarihli süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturadan kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılması hususunda talimat yoluyla alınan 24/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin 2023 ve 2024 yıllarına ait resmi defter ve belgelerine göre; davacı şirketin 2022 yılından devreden alacak miktarı, 2023 yılında düzenlemiş olduğu fatura karşılığındaki alacağı, davalı şirketin 2023 yılında yapmış olduğu ödemeler incelendiğinde davacının 14/02/2024 tarihi itibariyle 141.168,01-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılması hususunda Mahkememizce alınan 26/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalının 2023 dönemi yasal defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defter beratlarının zamanında yüklendiği, sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, davacının 18/07/2023 tarihinde 140.740,00-TL alacak bakiyesinin olduğu, davacı şirket defterlerindeki 428,01-TL farkın 2022 yılı hesap döneminden devreden borç bakiyesinden kaynaklandığı, davalı defterlerinde devreden bakiyenin olmadığı, 140.740,00 TL bakiyeye + 428,01-TL eklemesi sonucu 141.168,01-TL hesap mutabakatına ulaşıldığı, tarafların 2023 dönemi hesap hareketlerinin tutarlı olduğu, bilirkişi raporlarının denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu dikkate alınarak ticari defter kayıtları alacağın varlığının ispatlandığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, Alacağın likit olduğu anlaşılmakla hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 28.233,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının İPTALİ ile, takibin DEVAMINA, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 28.233,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 9.643,19-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.704,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.938,23-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 2.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından ödenen 269,85-TL başvurma harcı, 1.704,96-TL peşin harç, 8.580,00-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.554,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine iadesine, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ( e duruşma ile) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2024 Katip ..... ¸e-imza Hakim ..... ¸e-imza