Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/957 E. 2023/896 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/957 Esas KARAR NO : 2023/896 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hakkaniyetsiz ve keyfi olarak düzenlemiş olduğu bu Tespit tutanağı gerçeği yansıtmadığını, Şöyle ki;Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin 45 Maddesinde ''kaçak elektrik enerjisi kullanımında ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esasa alınacak süre son endeks okuma tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe süredir ve bu süre 90 .Günü geçmez.Kaçak tüketime ek olarak kaçak başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.Kaçak tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12.Ayı geçmez'' Hükmü dikkate alındığında davalı şirket kaçak elektrik tespit tutanağı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin 45 .Maddesine aykırı düzenlemiş olduğu bilirkişi raporuyla ispatlanacağını, müvekkilinin ticarethane olarak kullanılan taşınmaza ait ... Tesisat nolu sayaca kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 185.536,06 TL Para cezası verilmiş olması hukuka aykırı ve sırf müvekkilini maddi yönden mağdur etmek için yapılmış haksız kazanç olduğu bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, Şöyle ki; müvekkilinin vergi levhasında anlaşılacağı üzere müvekkilinin ve kardeşi bu iş yerinde cam işi yapmış olduğu için sabahtan akşama kadar dışarıda cam takma işini yaptığı için iş yerine fazla uğramadığından bu kadar kaçak elektrik para cezası verilmesi hukuka aykırı ve keyfi yapıldığını, bilirkişi incelemesinde anlaşılacağı üzere dava konusu sayaçta hukuka aykırı bir işlem yapılmadığı ,sayaçta elektrik geçtiği anlaşılacağını, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için mahkemenizde açtığımız bu davanın sonuçlanmasına kadar davalı şirketin, müvekkilinin elektriğinin kesmemesi için bir an önce İHTİYADİ TEDBİRE karar verilmesini, davalı şirketin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptali ile birlikte müvekkilinin bu kadar kaçak elektrik kullanmadığının tespitine, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... tesisat no.lu sayaca istinaden 05.10.2023 tarihli 2 adet fatura ile toplam 185.536,06 TL para cezasına ilişkin usulsüz kaçak elektrik tespit tutanağındaki para cezasının iptali ile birlikte kaçak elektrik kullanılmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri gereğince re'sen yapılan inceleme sonucunda; Dosya üzerinde yapılan inceleme sırasında arabuluculuk son tutanak aslının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmıştır. 7155 Sayılı Kanunla TTK’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir: 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(28/03/2023 tarihli ve 7445 Sayılı Kanunun 31.inci maddesiyle bu fıkrada yer alan "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında" şeklinde değiştirilmiştir" (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur. Mahkeme, dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını tespit etmesi halinde davayı dava şartı yokluğundan usulden reddeder. 235 sayılı HUAK m. 18/A (2) hükmünün kesin anlatımı nedeniyle tarafların dava şartı arabuluculuğa başvurmaları için HMK m.115’te öngörülen bir haftalık kesin süre veremez. Dava şartı arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığına dava tarihi itibariyle bakılır. HMK 114/2 ye göre 2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. denilerek özel kanunlarla da özel dava şartı getirildiğinden resen inceleme yapılacağı sabittir. Davacı tarafından yukarıda anılan mevzuat uyarınca dava tarihi itibariyle arabuluculuğa başvurulmadığı, buna ilişkin tutanağın sunulmadığı görülmüştür. Söz konu dava şartı tamamlanabilir bir dava şartı da değildir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Ticari davalarda alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edildiği, İş bu davanın 04/10/2023 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle arabulucuya başvurulmaksızın davanın açıldığının sabit olduğu, bu itibarla arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olan davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6102 sayılı TTK.nın 5/A-1, HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACI TARAFA İADESİNE, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/10/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸