Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/451 E. 2025/706 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/451 Esas KARAR NO : 2025/706 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.06.2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İflas tasfiye işlemleri Bakırköy .... İflas Dairesi’nin ... İflas sayılı dosyasındaki müflis nezdinde çalışmasının bulunduğunu ancak işçilik alacaklarının tamamının ödenmediğini, sıra cetveline yapılan kayıt başvurusunun ise iflas idaresi tarafından reddedildiğini, müflis nezdindeki çalışmasından kaynaklanan 96.393,00-TL işçilik alacaklarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağını ispatlayacak şekilde belgelerin tümünü sunmadığını, müflisin davacıya borcunun olmadığını davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Celp Edilen ve Değerlendirilen Deliller: 1-Bankalara müzekkere yazılarak davacının hesap özetleri delil olarak celp edilmiştir. 2-Davacıya ait SGK kayıtları celp edilmiştir. 3-Davacı tarafından bildirilen tanıklar dinlenmiş, beyanları delil olarak değerlendirilmiştir. 4-Davacının işçilik alacaklarının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KARARIN HUKUKİ GEREKÇELERİ: Dava; Davacının iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis şirket nezdindeki çalışmasından kaynaklı işçilik alacaklarının sıra cetveline kaydı talebi hakkındadır. Mahkememizce celp edilen SGK kayıtlarına göre davacının müflis şirket nezdinde çalışmış olduğu nitekim tanık beyanlarının da aynı yönde olduğu davacının müflis şirket nezdinde çalışması hususunun ispatlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere iş sözleşmesinin tazminata hak kazanılamayacak şekilde haklı sebeple feshedildiğini ispat yükü işveren üzerinde olup, müflis şirket ve iflas idaresi tarafından davacının iş sözleşmesinin tazminata hak kazanılamayacak şekilde haklı sebeple feshedildiğine dair herhangi bir delil dosyaya sunulmamıştır. Mahkememizce davacının SGK kayıtları ve banka hesap özetleri delil olarak celp edilmiş ve tanıkları dinlenmiş olup davacının işçilik alacaklarının ve tazminatların tespiti için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının müflis şirket nezdinde 9 yıl 4 ay 5 gün hizmet süresinin olduğu, ücretinin asgari ücret olduğu tespit edilmiş olup bu tespitlerin SGK kayıtları ile de doğrulandığı anlaşılmakla bilirkişi tarafından bu veriler doğrultusunda yapılan hesaplama usul ve yasaya uygun görülmüştür. Davacının 9 yıl 4 ay 5 gün hizmet süresi doğrultusunda son aldığı asgari ücrete göre kıdem tazminatı net 55.819,79-TL, ihbar tazminatı net 9.482,17-TL, yıllık izin ücret alacağı net 17.818,42-TL olarak tespit edilmiş olup söz konusu hesaplamaların usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davacı tarafından başka alacak kalemlerinde de talepte bulunulmuş ise de söz konusu taleplerin somutlaştırılmadığı, prim alacaklarının ne suretle ödendiği ve neye bağlı olduğu hususunda herhangi bir açıklama yapılmadığı, davacının tanıklarının da prim hususunda net beyanlarda bulunmadığı ve çelişkili beyanlarının olduğu davacının bu suretle de fazla alacağını ispatlayamadığı, AGİ, hafta tatili ve fazla mesai ücret alacakları yönünden de somutlaştırma ve delil sunma yükümlülüklerinin yerine getirilmediği, Mahkememizce verilen sürelere rağmen davacı tarafından başkaca bir delil sunulmadığı ve somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşılmakla davacının fazlaya ilişkin talebini ispatlayamadığı anlaşılmakla itibar edilmemiştir. Davalı müflis ve iflas idaresi tarafından 05.09.2023 tarihli celsede, 28.11.2023 tarihli celsede, 05.03.2024 tarihli celsede, 28.05.2024 tarihli celsede, 25.03.2025 ve 20.05.2025 tarihli celsede verilen sürelere rağmen davacının özlük dosyasının sunulmadığı anlaşılmakla davalının söz konusu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği anlaşılmakla davalının davacının iş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde haklı sebeple feshedildiğini ispatlayamadığı bu yönde herhangi bir delil sunmadığı anlaşılmakla davalının bilirkişi raporuna itirazlarına itibar edilmemiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının tahsil ettiğini beyan ettiği işçilik alacaklarına ilişkin bir kısmı meblağ yukarıda belirtilen davacının hak kazandığı alacak ve tazminatlardan düşülmüş ise de yapılan ödemenin söz konusu tazminatlara ilişkin olduğunu ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, davalı iflas idaresi ve müflis şirket tarafından söz konusu davadan önceki ödemelerin davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağına istinaden yapıldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı bu sebeple 6098 sayılı Kanun'un 101. Maddesi doğrultusunda davacının beyan ve açıklaması doğrultusunda söz konusu kısmi ödemenin davaya konu alacaklara ilişkin olmadığının kabulü gerekmiştir. Sonuç olarak davacının kıdem tazminatı net 55.819,79-TL, ihbar tazminatı net 9.482,17-TL, yıllık izin ücret alacağı net 17.818,42-TL olmak üzere toplam 83.120,38‬-TL alacağının işçi alacağı olarak sıra cetveline birinci sıradan kaydına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE Buna göre; davacının 55.819,79-TL kıdem tazminatı, 9.482,17-TL ihbar tazminatı ve 17.818,42-TL yıllık izin ücret alacağından oluşan toplam 83.120,38‬-TL alacağının Bakırköy ... İflas Dairesi'nin ... E sayılı dosyasına iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflisin sıra cetveline işçi alacağı olarak 1. Sıradan KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 435,5‬0-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 5.728,25-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 4.939,51-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 13.272,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/06/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza