Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/401 E. 2024/150 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/401 Esas KARAR NO : 2024/150 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Bankalarının müflis firmadan olan alacağı doğmuş ve muaccel hale geldiğini, likit ve istenilebilir durumda olduğunu, iflas masasına başvuru yaparken müflis firmadan olan alacaklarını tevsik edici tüm belgeler; iflas dosyasına sunulduğunu, bu sebeple varlığı tevsik edilmiş Bankalarının alacağının tamamının iflas masasına kaydı talebimizin tamamen reddi yasaya ve hukuka uygun olmadığını, iflas idaresinin tüm bunları görmezden gelerek alacak kaydı taleplerini reddettiğini, yasal dayanağı olmayan bir gerekçe ile müflis firmadan olan alacağımızın tamamı “yok sayıldığını.” İflas idaresinin; alacağını tevsik eden bir alacaklının, bir de Banka olan alacaklınını alacağını yok sayma gibi bir hak ve yetkisi bulunmakta olduğunu, 51.239.985,90 TL alacağa ilişkin ihtilafın yargılamayı gerektirmesi ” gerekçesi ile haksız olarak red edildiğini, bu nedenlerle aslen ve kefaleten borçlardan kaynaklanan tüm alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi ve öncelikle 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İcra Müdürlüğü Cevap Dilekçesinde Özetle; Masa aleyhine olan hususları kabul etmemekle birlikte, müflis şirketi masasının kanuni temsilciliğinin müdürlük tarafından yerine getirildiğinden; ileride doğması hak kayıplarına sebebiyet vermemek adına, iflas masasına vekil atayana kadar yapılacak duruşmalarda mazeretli sayılmalarına karar verilmesini ve yine alacaklı tarafından müdürlüklerine sunulan alacak kaydı dilekçesi ve ekleri incelenerek sıra cetveli ve derece kararının değerlendirilmesi yapıldığından, alacaklı tarafından mahkemeye sunulan, alacağı kanıtlar ek evraklardan müdürlüklerinin sorumlu olmadığını, alacak talebinde bulunan alacaklının İflas Masasına alacağını kanıtlar tüm evrakları sunma sorumluluğunun bulunduğunu beyan etmekle ilgili alacak kaydı, sıra cetveli ve derece kararının gönderildiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında bir protokol düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün yazı cevabının incelenmesinde; müflis şirket adına Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı 03/01/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu, Adi tasfiye şeklinde yürütüldüğünü, 2. Alacaklılar toplantısı henüz yapılmadığı, 17/05/2023 Çarşamba günü saat: 10.00 olarak tayin edildiğini, davacı ... ŞİRKETİ 853. Kayıt numara ile kaydedildiğini Birinci Alacaklılar toplantısında alınan kararda İ.İ.K.' nun 223. Maddesi gereğince belirlenen adaylar arasından iflas idare memurları seçildiğini mahkememize bildirmişlerdir. Mahkememizin 08/06/2023 tarihli celsesinde dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi 12/09/2023 tarihli raporunda özetle; ''müflis şirketin İFLAS tarihi (24.11.2021) itibariyle tespit edilen toplam (hesap gibi) 53.625.668,77 TL NAKDİ ALACAĞIN İFLAS MASASINA 4. Sıraya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ adi alacak “ olarak kaydettirilebilineceği, ancak dosya içeriğine göre alacağın 48.000.000,00 TL'lık kısmı rehinle (ipotekle) temin edilmiş olduğu kabul edildiğinde, yani imtiyazlı- rüçhanlı alacağın 48.000.000,00 TL olarak kaydı gerekebilir. Zira, davacının bu yönde açık bir talebi bulunmadığı için, bu hususun hukuki takdiri sayın mahkemeye ait olduğu'' sonuç ve kanaatlerini mahkememize bildirmiştir. Davacı süresinde bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesini sunmuş olup mahkememizce davacı vekilinin itirazlarının tek tek değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmekle, bilirkişi ek raporunda özetle; ''müflis şirketin iflas tarihi (24.11.2021) itibariyle tespit edilen toplam (hesap gibi) 54.013.620,46 TL NAKDİ ALACAĞIN İFLAS MASASINA 4. Sıraya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ adi alacak “ olarak kaydettirilebilineceği ancak dosya içeriğine göre alacağın 52.000.000,00 TL'lık kısmı rehinle (ipotekle) temin edilmiş olduğu kabul edildiğinde, yani imtiyazlı-rüçhanlı alacağın 52.000.000,00 TL olarak kaydı gerekebilir. Bunun dışında kalan 2.013.620,46 TL'lık kısmın ise adi alacak olarak kaydı gerekebilir. Zira, davacının bu yönde açık bir talebi bulunmadığı için, bu hususun hukuki takdiri sayın mahkemeye ait olduğu, Gayrinakdi Alacak Yönünden Davacı banka, gayrinakdi çek taahhüt bedeli olarak 1.600,00 TL'nı İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydını talep edebileceği''sonuç ve kanaatlerini mahkememize bildirmiştir. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; davacının asaleten kredi alacağı bakımından: Davacı banka ile davalı kredi borçlusu (asıl borçlu) .... İNŞ.SAN.A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği dikkate alınarak kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı MÜFLİS şirketin ŞAHSİ KREDİ BORÇLARINDAN dolayı İFLAS MASASINA alacak kaydı yapma hakkının doğmuş bulunduğu sabit olup hükme esas alınan bankacı bilirkişi kök ve ek raporundaki tespitlere göre de DAVACININ KEFALETEN KREDİ ALACAĞI BAKIMINDAN: Kefalet Limiti ve Davalı Müflis Şirketin Kefaleten Sorumluluğu; Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 5.0000.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 1.213.872,87 TL'sının kefalet limitlerinden daha DÜŞÜK SEVİYEDE olması nedeniyle, davalı müflis kefilin kendi temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı hesaplanan borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T. 2015/3357 E. ve 2015/16301 s.K uyarınca) müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alınmış ve sonuç olarak davacı bankanın MÜFLİS ŞİRKETİN İFLAS TARİHİ itibariyle ASALETEN ve KEFALETEN alacakları Nakdi Krediler Yönünde 54.013.620,00 TL kök rapora göre benimsenmesi halinde; MÜFLİS şirketin İFLAS tarihi(24.11.2021) itibariyle tespit edilen toplam (hesap gibi) 54.013.620,46 TL NAKDİ ALACAĞIN İFLAS MASASINA 4. Sıraya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla “ adi alacak “ olarak kaydettirilebilineceği, dosya içeriğine göre alacağın 52.000.000,00 TL'lık kısmı rehinle (ipotekle) temin edilmiş olduğu kabul edildiğinde, yani imtiyazlı-rüçhanlı alacağın 52.000.000,00 TL olarak kaydı söz konusu olup Bunun dışında kalan 2.013.620,46 TL'lık kısmın ise adi alacak olarak kaydı gerekebilir. Zira davacının bu yönde açık bir talebi bulunmadığı için, bu hususun iflas müdürlüğünce dikkate alması gerekmiş olup son olarak Gayrinakdi Alacak Yönünden Davacı banka, gayrinakdi çek taahhüt bedeli olarak 1.600,00 TL'nı İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak iflas masasına kaydını talep edebileceği dikkate alınarak talebin kısmen kabulü ile Davaya konu davalının asaleten ve kefaleten borçlu olduğu krediler bakımından toplam 54.013.620,46 TL'nin ve 1.600,00 TL gayri nakdi alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek geremiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile; 2-Davaya konu davalının asaleten ve kefaleten borçlu olduğu krediler bakımından toplam 54.013.620,46 TL'nin ve 1.600,00 TL gayri nakdi alacağın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70- TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 10.148,00- TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10.074,17- TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 7-İflas İdare Memuru .... tarafından 1.453,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 10,00-TL'sinin davacıdan alınarak bu iflas idare memuruna verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı müflis kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 11-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2024 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip .... ¸e-imza