Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/277 E. 2024/942 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2024/942 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis .... San ve Tic A.Ş.'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı 14.09.2022 tarihli karar ile iflasına karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, müflis şirket hakkında iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... İflas No'lu dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkil ... San ve Tic A.Ş.'nin müflis şirketten cari hesaptan kaynaklı 18.667.261,20 TL ve daha önce müflis şirketin bankaya kredi borcuna teminat olarak verdiği gayrimenkulünün icradan satılması neticesinde yapılan rücu hakkından kaynaklı 11.108.615,51 TL olmak üzere toplamda 29.775.876,71 TL alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin bu süreçte iflas dosyasına öncelikle 18.667,20 TL tutarında cari hesaptan kaynaklı alacak kayıt dilekçesi ibraz ettiğini, işbu alacağın müflis şirket ve İflas Müdürlüğü tarafından kabul edildiğini ve 113 kayıt no ile kaydedildiğini, 1.alacaklılar toplantısının 02.11.2022 tarihinde gerçekleştiridiğini, müvekkilin de katılımı ve oy kullanması suretiyle İflas İdaresi seçilerek görevine başladığını, devam eden süreçte, üyelerinin istifa etmesi neticesinde İflas idaresinin düştüğünü, İflas Müdürlüğünün Alacaklılar Toplantısı yapmak için yeniden alacaklılar listesi oluşturma kararı verdiğini, müflis şirketin kredi borcuna 3. şahıs teminatı olarak verdiği gayrimenkulünün icradan satılması neticesinde yapılan ödemeden kaynaklı 11.108.615,51 TL alacağı için de ayrı bir alacak kayıt dilekçesi ibraz ettiğini, işbu alacağın da müflis şirket tarafından kabul edilmek suretiyle 139 no ile kayıtlara alındığını, her iki alacak talebinin de müflis şirket yetkilisi tarafından kabul edilmesine rağmen İflas Müdürlüğü tarafından verilen 16.03.2023 tarihli karar ile alacağın yargılamaya muhtaç olması gerekçesi ile müvekkil şirketin her iki alacak kayıt talebinin de ayrı ayrı reddine karar verildiğini ve müvekkil şirket alacaklarının yer almadığı aynı tarihli sıra cetveli tanzim edildiğini, müvekkil şirketin müflis şirketten cari hesaptan kaynaklı 18.667.261,20 TL ve daha önce müflis şirketin banka kredi borcuna teminat olarak verdiği gayrimenkulünün icradan satılması neticesinde yapılan ödemeden kaynaklı 11.108.615,51 TL olmak üzere toplamda 29.775.876,71 TL alacağının sabit olduğunu, sıra cetvelinden açıkça tespit edileceği üzere müvekkil şirketin müflis şirketin borçları ile ilgili rücuya konu toplam 11.108.615,51 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkil ....'in her iki dosyada da müflis ... şirketinin kefili konumunda olmasından hareketle ....'e ait taşınmazın satışı suretiyle elde edilmiş olan 11.108.615,51 TL ile müflis şirketin ... Bankası'na olan borçları ödenmiş olup , bu itibarla müvekkil şirketin müflis .... San ve Tic A.Ş'den 11.108.615,51 TL alacaklı konumuna geçtiğini, müvekkil şirketin faiz ve masraflar hariç toplamda 29.775.876,71 TL alacaklı olduğu gerek defter kayıtları ve gerekse icra dosyaları ile sabit olup alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesi gerektiğini beyanla 16.03.2023 tarihli 113 ve 139 No'lu toplamda 29.775.876,71 TL alacak kayıt taleplerinin reddine ilişkin kararlara ve 16.03.2023 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulü ile ticari kayıtlarla ve icra dosyalarıyla sabit olan alacağın sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun bir şekilde davalıya tebliğ edilmiş olup süresinde davaya davalı tarafça cevap verilmemiştir. Bilirkişi heyetinin mahkememize 23/11/2023 tarihinde sunduğu raporda: "1) Dava konusunun, Davacının iddia ettiği 29.775.876,71 TL'lik alacağının tamamının İflas İdaresi tarafından reddedilmesinden kaynaklandığı, bahse konu tutarın Müflis Şirket'in iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu,2 Yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda Davacının Davalı Müflisten olan 18.667.261,20 TL'lik cari hesap alacağının herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak biçimde ispatlanamamış olması sebebiyle mevcut durum itibariyle iflas masasına kaydının yapılmasının yerinde olmadığı,3 Yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda Davacı Şirketin müflis şirketten olan 11.108.615,51 TL'lik rücu hakkından kaynaklanan alacağının sıra cetveline “Adi Alacak” statüsünde kaydının yaptırılabileceği," sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının cari hesaptan ve ipoteklerin satışı nedeniyle davalı Müflisten alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, söz konusu alacakların gerçek bir alacak olup olmadığı, müdahillerin muvazaa iddialarının yerinde olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün yazı cevabında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile ... sicil numarası ve .... vergi numarası ile kayıtlı ve muamele merkezi "... Mah. ...Cad. B Blok No:8/1 Küçükçekmece İSTANBUL iken 08/06/.... Tarihi itibariyle Ticaret Sicil Gazetesi'nden anlaşıldığı üzere ... Mah. ... SK. B Blok NO: 5B İÇ KAPI NO: 1 Tuzla/İSTANBUL olan müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 14/09/2022 Tarih Saat 11:17 itibarı ile iflasına karar verilmiş olup, tasfiye işlemlerine başlanıldığı şeklinde mahkememize bilgi verilmiştir. Mahkememizin 25/05/2023 tarihli celsesinde davacının cari hesap ve söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise davacının iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; ''1) Dava konusunun, Davacının iddia ettiği 29.775.876,71 TL'lik alacağının tamamının İflas İdaresi tarafından reddedilmesinden kaynaklandığı, bahse konu tutarın Müflis Şirket'in iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu,2 Yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda Davacının Davalı Müflisten olan 18.667.261,20 TL'lik cari hesap alacağının herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak biçimde ispatlanamamış olması sebebiyle mevcut durum itibariyle iflas masasına kaydının yapılmasının yerinde olmadığı,3 Yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda Davacı Şirketin müflis şirketten olan 11.108.615,51 TL'lik rücu hakkından kaynaklanan alacağının sıra cetveline “Adi Alacak” statüsünde kaydının yaptırılabileceği, şeklinde tespit ve sonuçlarını bildirmiştir. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır. İş bu dava İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu dikkate alınarak; bilindiği üzere HMK m. 190 uyarınca, “ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”. Kayıt kabul davalarında da ispat yükü kural olarak alacağının iflâs idaresince kabul edilip, sıra cetvelinde alacağına da yer verilmesi gerektiğini ileri süren Davacı alacaklıdadır. Uyuşmazlığın, davacının iflas masasına kaydını talep ettiği 29.775.876,71 TL’lik alacağının iflas idaresi tarafından tamamının reddedilmiş olduğu, bu tutarın Müflis Şirket’in iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür. Davalı Müflis ... San ve Tic A.Ş hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı kararı ile 14/09/2022 tarihinde müflisin iflasına karar verildiği, Müflisin iflas tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra İflas Müd.... nolu iflas dosyasında yürütüldüğü, Davacı yanın İflas idaresine verdiği 16.03.2023 tarihli alacak kayıt dilekçesi ile 29.775.876,71 ’nin alacağın kaydının talep edildiği, davacının alacak talebinin 113 kayıt numarası ile alındığını, davacı 29.775.876,71 TL’nin alacak kaydını talep etmekle birlikte, iflas idaresinin 113 kayıt numaralı alacak taleplerinde toplam 11.108,615,51 TL alacak kaydı alındığı, İflas idaresinin bila tarihli kararı ile davacının alacak taleplerinin tamamının reddine karar verdiği görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Davacının davalı müflis ten 18.667,261,20-TL lik cari hesap alacağını herhangi bir süpheye yer bırakmayacak biçimde ispatlanamamış olması sebebiyle mevcut durum itibariyle sunulan deliller ve kayıtlar çerçevesinde bilirkişi tespitleri yerinde görülmüş hükme esas alınan ek ve kök raprora göre de iflas masasına kaydının yapılmasının yerinde olmadığı, yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda davacı şirketin müflis şirketten olan 11.108.615,51 tl'lik rücu hakkından kaynaklanan alacağının sıra cetveline “adi alacak” statüsünde kaydının yaptırılabileceği, dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile; davaya konu 11.108.615,51-TL'nin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... San ve Tic A.Ş'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davaya konu 1.108.615,51-TL'nin Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, -Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-Davacı tarafından yapılan (Bilirkişi ücreti ve posta masrafları) olmak üzere toplam 15.553,25‬‬-TL'nin kısmen kabul - red oranları ve takdiren %37,30'u olan 5.802,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Bakiye masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 5-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 11.192,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 18.807,77-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2024 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza