Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1282 E. 2024/1119 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1282 Esas KARAR NO : 2024/1119 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraflara ilişkin hasar dosyaları için Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların itiraz dilekçelerinde özetle borca itirazda bulunduklarını ve takibi durdurduklarını, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların itiraz dilekçelerinde borca tamamen itiraz ettiğini, takibe konu borcun bir haksız fiilden meydana geldiğini, davalı şirket ....'a ait ...plakalı mikser aracının seyir halindeyken müvekkili şirket ....'a ait olan kablolara takılarak kopartmak suretiyle şirkete zarar verdiğini, söz konusu hasara ilişkin ivedilikle inceleme yapılıp hasar yerinde ilgili tutanakların tutulduğunu, yani davalının takibe konu hasarla veyahut takiple alakalı olarak kusuru ve sorumluluğu konusunda tereddüt bulunmadığını, tüm bu açıklamalar ışığında davalıların itirazlarında haksız olduklarını ve kötüniyetle takibi durdurmak ve geciktirmek amacıyla yaptığını düşündüklerini, müvekkili şirketin telekomünikasyon şebekeleri üzerinden ulusal ve uluslararası ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetlerini sunmakla yetkilendirilmiş bir işletmeci olduğunu, söz konusu yetkilendirme çerçevesinde mevzuata uygun olarak yürütülen bu haberleşme hizmetinin aynı zamanda “kamu hizmeti” niteliğinde olduğunu, söz konusu faaliyetinin gereği olarak müvekkili şirketin, tüm vatandaşların haberleşme hizmetine kolay, ekonomik ve kesintisiz bir şekilde ulaşabilmeleri için tüm yurt genelinde telekomünikasyon altyapısının kurulması ve işletilmesi yükümlülüğünün yanı sıra, kamu hizmeti ilkeleri çerçevesinde asgari hizmet yükümlülüğü de bulunduğunu, bu yükümlülük ve verdiği kamu hizmetinin bir gereği olarak müvekkili şirketin, haberleşmenin ve dolayısıyla kamu hizmetinin kesintiye uğramaması açısından davalıların zarar verdiği haberleşme kablolarını acilen onarması gerektiğini ve bu nedenle yatırım programında olmayan ek bir maliyetle karşı karşıya kaldığını, söz konusu hasar bedellerinden kaynaklanan alacakları ile ilgili uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulması amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosunun Dosya No: .... ve İstanbul Arabuluculuk Bürosunun Dosya No: .... ile başvuru yapılmış ise de yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ve anlaşma sağlanamadığını, ayrıca haksız fiil alacaklarında hak düşürücü sürenin 2 yıl olduğunu, fakat arabulucu başvuru sürelerinin aynı mahkeme süreleri gibi hak düşürücü süreyi durdurur nitelikte olduğundan ticari nitelikli arabulucuda geçen süre olan 2 aylık sürenin dava açma süresine eklenmek suretiyle hesaplanması gerektiğini, bu nedenle davanın süresinde açıldığını, yüklenici .... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 04/01/2022 tarih ve 20:30 saatinde ... Mah. ... Cad. İle ... Sk. Köşesi Beylikdüzü/İstanbul adresindeki yolda .... firmasına ait, .... Sigorta Şirketi .... poliçe numarası ile sigortalı beton mikserinin geçişi sırasında havai güzergahına takılması sonucu müvekkili şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, toplam Şirket zararının 6.745,77 TL olarak hesaplandığını, Şirket politikası sebebiyle öncelikle %95'lik ara hak ediş faturası kesilip tamirat sonrası gerekli kontroller yapıldıktan sonra kalan%5'lik son hak ediş ile kesin hak edişlerin ödendiğini, asıl alacağa ticari uyuşmazlıklarda uygulanması gereken reeskont avans faizi uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere enflasyon ve güncel ekonomik koşullar göz önünde bulundurularak belirlenecek en üst sınırdan, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın kendilerine ait kablolara takılarak zarar verdiğini beyan ettiğini, bu zarar neticesinde Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, oluşan hasara yönelik müvekkilinin hiç bir kusur ve sorumluluğu olmadığından bu borcun da taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın .... poliçe numarası ile .... Sigorta Şirketi nezdinde sigortalandığını, bu bakımdan ilgili borcun sorumluluğunun poliçe kapsamında ...Sigorta Şirketi'ne ait olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine başvuru yapılmadan, bu konuda herhangi bir talepte bulunulmadan doğrudan taraflarına bu borcun yöneltilmesinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca davacının dava dilekçesinde ikrar ettiği gibi davacı şirketin faaliyetlerinin kamu hizmeti mahiyetinde olduğunu, bu bakımdan trafik sigortasının kapsamı içerisinde kamu mallarına verilen zararın da bulunduğunu, Trafik sigortasının amacının istenmeyen hasarlar sonucu karşı tarafın zararının karşılanması olduğunu, Sigorta şirketleri ile bu nedenle poliçe yapıldığını ve bunun karşılığında ücret ödendiğini, zarar verilen karşı tarafın sigorta şirketinden evvel bu borcun müvekkilinden karşılanmasını talep etmesi halinde zorunlu trafik sigortasının da bir mantığı ve anlamı kalmadığını savunarak; davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan .... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından .... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte Mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumlulukları bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, iş bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihinin 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterlerin esas alınması gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşı, daha önce kazaya karışıp karışmadığı, kilometresi gibi hususların da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını savunarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı ...'a tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Haksız fiil hukuksal sebebine dayalı alacak talebine ilişkin açılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Uyuşmazlığın, davalı şirkete ait .... plakalı mikser aracının davalı sürücü .... sevk ve idaresinde iken ... Mah. .... Cad. ... Sokak Köşesi Beylikdüzü/İstanbul adresinde seyri esnasında davacı şirkete ait havai güzergahına takılması sonucu davacıya ait kabloları kopartmak suretiyle hasar ve zarara sebep olup olmadığı, zarar miktarı, hasarın davalı sürücünün kusurundan meydana gelip gelmediği, davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı, davacı tarafça meydana gelen hasarın tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine ... Mah. .... Cad. İle .... Sok. Köşesi Beylikdüzü adresli 04/01/2022 tarih ve 20:30 saatli hasar borç sebebi gösterilerek 6.745,77-TL asıl alacak, 1.042,47-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.788,24-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara 06/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ... vekili ile davalı borçlu ....'ün 12/07/2023 tarihli dilekçeleri ile; ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine 12/07/2023 tarihinde icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür. UYAP ekranından ... plakalı aracın sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden; .... plakalı araca ait tramer kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalı taraf savunması, sunulan ve toplanan deliller, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... ile tüm dosya kapsamına göre; Davalı şirkete ait ... plakalı mikser aracının davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken ... Mah. .... Cad. ... Sokak Köşesi Beylikdüzü/İstanbul adresinde seyri esnasında davacı şirkete ait havai güzergahına takılması sonucu davacıya ait kabloları kopartmak suretiyle hasar ve zarara sebep olup olmadığı, zarar miktarı, hasarın davalı sürücünün kusurundan meydana gelip gelmediği, davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı, davacı tarafça meydana gelen hasarın tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali talebinin kabul edilip edilemeyeceği, davacının hasar bedeli olarak talep ettiği 6.745,77-TL'nin yerinde olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere kusur/hasar konusunda uzman bilirkişi ..., elektrik mühendisi .... ve elektronik ve haberleşme mühendisi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 24/10/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 24/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... Bu kazanın meydana gelmesinde; önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna (KTK’ nun 13/c. Md. Karayolu Trafik güvenliği) karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen, hizmet sebebiyle görevini ihmal ederek diğer aracın kaza yapmasına sebebiyet veren davacı .... A.Ş.’nin “%50 oranında Asli ve eşit derecede Kusurlu” olacağı; yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/f,j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/a,b, 53/a, 67/a. Md. ile KT. Yönet. 109/b-8, 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Araç manevraları) kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı beton mikser kamyonu sürücüsü davalı ...’ın da “%50 Oranında Asli ve eşit derecede Kusurlu” olacağı; kaza tarihinde ... plakalı beton mikser kamyonunun maliki olan davalı “ ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ nin” ise ( KTK’ nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...’ ın kusuru oranında, adı geçen sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; kaza tarihinde ... plakalı beton mikser kamyonun sigortası olarak ihbar olunan “ ... Sigorta Şirketi’nin” ise ( KTK’ nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği adı geçen sürücünün kusuru oranı ve sigorta kapsamına göre sorumlu olacağı; hasar Keşif Tutarı Formunda belirtilen; 2 adet 8 metrelik Telefon Direği, 129 metrelik KPDF APA Kablo ve gerekli konnektörlerden oluşan malzemeler ile birlikte, arızanın giderilmesi için gereken işçilik detaylarının, söz konusu arızanın giderilmesi için gerekli ve yeterli olduğu, toplam zarar olarak gösterilen 6.745,77 TL bedelin yerinde olduğu" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. 6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. KTK'nın 88. maddesindeki "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesi ile birden fazla kişinin zararı tazminle yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumluluk ilkesi benimsenmiştir. Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1) Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, 24/10/2024 tarihli bilirkişi raporu kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; Davanın haksız fiil iddiasına dayalı alacak talebine ilişkin açılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu; davalı şirkete ait ... plakalı mikser aracının davalı sürücü .... sevk ve idaresinde iken ... Mah. ... Cad. .... Sokak Köşesi Beylikdüzü/İstanbul adresinde seyri esnasında taşıt yoluna kontrolsüzce sarkmış olan davacı şirkete ait havai güzergahına takılması sonucu davacıya ait kabloları kopartmak suretiyle hasar ve zarara sebep olduğu, Mahkememizce dosya kapsamı ve deliller incelenerek kabul edilen oluş kapsamında; hasar tutanağı ve dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınarak kazada önceden teknik olarak belirlenmiş hukuk normuna (KTK’ nun 13/c. Md. Karayolu Trafik güvenliği) karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen, hizmet sebebiyle görevini ihmal ederek diğer aracın kaza yapmasına sebebiyet veren davacı .... A.Ş.’nin “%50 oranında Asli ve eşit derecede Kusurlu” olacağı; yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/f,j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/a,b, 53/a, 67/a. Md. ile KT. Yönet. 109/b-8, 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Araç manevraları) kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı beton mikser kamyonu sürücüsü davalı ....’ın da “%50 Oranında Asli ve eşit derecede Kusurlu” olacağı, 2 adet 8 metrelik Telefon Direği, 129 metrelik KPDF APA Kablo ve gerekli konnektörlerden oluşan malzemeler ile birlikte, arızanın giderilmesi için gereken işçilik detaylarının, söz konusu arızanın giderilmesi için gerekli ve yeterli olduğu, toplam zarar olarak gösterilen 6.745,77 TL bedelin yerinde olduğu tespitlerine Mahkememizce de itibar edilerek ve aracın maliki olmakla işleten sıfatının kazanıldığı, KTK madde 85'de işletenin sürücünün eylemlerinden kendi kusuru gibi sorumlu olacağının düzenlendiği değerlendirilerek, davalıların %50 kusur oranına isabet eden 3.372,88-TL yönünden bu meblağa ilişkin itirazlarının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği, ancak dava konusu alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak likit (muayyen) olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalıların Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının 3.372,88-TL asıl alacak yönünden KISMEN İPTALİ ile; takibin bu miktar üzerinden takipteki koşullarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Alacağın miktarı yargılama ile belirlendiğinden ve likit sayılmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, Reddedilen kısım yönünden davalı .... vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harç ile icra dosyasına yatırılan 38,94 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 118,81 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvurma harcı ve icra dosyasına yatırılan 38,94 TL peşin harç olmak üzere toplam 578,64 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranı gözetilerek hesaplanan 1.560,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, bakiye kısım olan 1.560,00-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 12.207,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 6.103,50 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.372,88 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 3.372,89 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE, HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; miktar itibariyle KESİN olmak üzere davacı vekilinin huzurda, davalı ... vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸