Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1259 E. 2024/1347 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1259 Esas KARAR NO : 2024/1347 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, mahkememize açtığı dava ile, ...... numaralı davacı şirketlere ait çeklerin kaybolduğunu yada çalındığını, çeklerin kim yada kimler tarafından çalındığını yada nasıl kaybolduğunu davacı şirketler bilmediğini, çeklerden ilkinin vade tarihi 27.12.2023 olup öncelikli olarak işbu çeke tedbir konulması zaruri olduğunu, ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ....... numaralı çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ...... vekili 25/03/2024 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ......, çekin yetkili hamili olduğunu, çeki bankaya süresi içinde ibraz ettiğinde çek hakkında Mahkeme tarafından ödeme yasağı konulması sebebiyle çek bedelini tahsil edemediğini, Müvekkili ..... çeki elinde bulunduran iyi niyetli 3. Şahıs olduğunu, Çek hakkında verilen ödeme yasağına ilişkin karar müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini çek hakkında verilen ödeme yasağına ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan 6 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 2 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır. 02/05/2024 ve 17/12/2024 tarihli ara kararlar ile davacı vekiline TTK 818/1-s maddesi atfıyla TTK.nın 763 maddesi uyarınca istirdat (iade) davası açması hususunda ihtarlı tebligat çıkartılmasına karar verildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde dava konusu .....bank ..... Şubesi’nin ..... çek numaralı 270.000-TL bedelli ve 27.12.2023 vade tarihli ...... bank ..... Şubesi’nin ...... çek numaralı 125.000-TL bedelli ve 05.01.2024 vade tarihli ..... bank ..... Şubesi’nin ...... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 16.02.2024 vade tarihli ..... bank ...... Şubesi’nin ...... çek numaralı 170.000-TL bedelli ve 27.01.2024 vade tarihli ....bank ...... Şubesi’nin ...... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 23.02.2024 vade tarihli .... bank ...... Şubesi’nin ..... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 11.03.2024 vade tarihli çeklerle ilgili olarak istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: ...... bank ....... Şubesi’nin ..... çek numaralı 125.000-TL bedelli ve 05.01.2024 vade tarihli, ..... bank ....... Şubesi’nin ..... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 16.02.2024 vade tarihli, .... bank ...... Şubesi’nin ....... çek numaralı 170.000-TL bedelli ve 27.01.2024 vade tarihli, ..... bank .... Şubesi’nin ..... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 11.03.2024 vade tarihli çeklerin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubelerine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline, ..... bank ...... Şubesi’nin ....... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 23.02.2024 vade tarihli ve ..... bank ...... Şubesi'nin ...... seri numaralı, 270.000,00 TL bedelli ve 27/12/2023 vade tarihli çeklerin zayi durumunun ortadan kalktığı, bu çekler yönünden ise davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile; 1-..... bank ...... Şubesi’nin ....... çek numaralı 125.000-TL bedelli ve 05.01.2024 vade tarihli, ..... bank ..... Şubesi’nin ...... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 16.02.2024 vade tarihli, ...... bank ........ Şubesi’nin ...... çek numaralı 170.000-TL bedelli ve 27.01.2024 vade tarihli, ..... bank ....... Şubesi’nin ...... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 11.03.2024 vade tarihli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, -Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 2- ......bank ..... Şubesi’nin ..... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 23.02.2024 vade tarihli ve ...... bank .... Şubesi'nin ..... seri numaralı, 270.000,00 TL bedelli ve 27/12/2023 vade tarihli çekler yönünden REDDİNE, 3-....... bank ..... Şubesi’nin ...... çek numaralı 150.000-TL bedelli ve 23.02.2024 vade tarihli çek üzerinde bulunan ÖDEME YASAĞI TEDBİRİNİN DERHAL KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya bildirimde bulunulmasına, 4-Bu çek bedelinin %15'i olan 22.500,00 TL teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara İADESİNE, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 30/12/2024 Başkan .... Üye .... ¸e-imza Üye ....... ¸e-imza Katip ......