Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1153 E. 2024/280 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1153 Esas KARAR NO : 2024/280 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....... tarafından keşide edilen, ...... bank ...... Şubesi, 05.08.2023 keşide tarihli, 500.000,00- TL bedelli, ...... no.lu çekin müvekkilinde iken çekin kullanılmak üzere olduğu bilgisi ulaşınca çekin kaybolduğunu fark ettiklerini, çek aslının kaybedilmiş olduğunu, taraflarında olmadığını, kaybolduktan sonra çekin tahrif edildiği ve bankaya ibraz edilmek üzere olduğu bilgisinin taraflarına ulaştığını, görüleceği üzere çek üzerinde keşide tarihinde açıkça tahrifat yapıldığını, 05/08/2023 olan keşide tarihi, 05/12/2023 olarak değiştirilmiş olduğunu ve sahte paraf imza atıldığını, tahrifat yapılan çek üzerindeki paraf imzanın keşideciye ait olmadığını, söz konusu tahrifatın kim veya kimler tarafından yapıldığı hususunda bilgilerinin bulunmadığını, çekin ibraz süresi dolduğundan ve üzerinde tahrifat yapıldığından söz konusu çek artık kambiyo vasfını yitirdiğini, çek üzerindeki tahrifat nedeniyle ayrıca keşideci ...... tarafından savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili suç duyurusunun Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı ....... soruşturma numarası ile kayıt edildiğini, tahrif edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, tahrif edilmiş olan çek nedeniyle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin tahrifat nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedellerinin % 30'u tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı tedbiri konulmuştur. TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çeklerle ilgili 3 defa ilan yaptırılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; talebe konu ...... bank ...... Şubesine ait, ....... seri numaralı, keşidecisi ....... olan, 05/08/2023 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çek hakkında istirdat davası açılacak şirket ile anlaşma sağlandığı, buna ilişkin arabuluculuk anlaşma tutanağının dosyamıza sunulduğu anlaşılmakla, işbu çek yönünden açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep edenin talebi hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 269,85-TL'den mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin talep edenden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-HMK 392/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya İADESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2024 Katip ...... ¸e-imza Hakim ....... ¸e-imza