Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/874 E. 2023/815 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/874 Esas KARAR NO : 2023/815 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GER. KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konu uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca 06/07/2022 tarihinde dava şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... sayılı arabuluculuk dosya numarası ile kayıtlı görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun icra takibine itirazı kötü niyetli olup davalının tek gayesi müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu, zira anılan borçların hiçbir şekilde ödenmediğini, itirazın haksız olduğunu, davacı (takip alacaklısı) müvekkili ile davalı (takip borçlusu) şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiyesinin tüm taleplere rağmen ödenmemiş olması sebebiyle, müvekkilinin alacağının temini için Büyükçekmece .. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından borçlu hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı borçlu, davacı alacaklı müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalı ... toplamda 179.809,43 TL cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğunu, işbu alacağın davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunu, davalı tarafın anılan borcunu ödemediğinin görüleceğini, muhakeme esnasında taraf ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de alacaklarının sabit olduğunun ortaya çıkacağını, borcun ödenmesi için gerekli iyi niyet ve sabrı gösteren müvekkili, alacağının tahsili için yasal yollara başvurmak zorunda kaldığını, ancak borcunu ödeme niyeti olmayan davalı taraf bu defa da aleyhine yapılmış bulunan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ... %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, neticede itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağıda olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü. İzmir .. ATM'nin ... Talimat sayılı dosyasında aldırılan ve Bilirkişi .... tarafından sunulan 18/04/2023 tarihli raporda; "davalı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, gerekçeleri detaylı bir şekilde rapor içeriğinde belirtildiği gibi takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davalı işletmenin sayın Mahkemenin incelenmesini istediği dönemlere ait ticari defterlerini sunduğu ve bahsi geçen ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, buna göre; 6762 sayılı eski TTK'da belirtildiği haliyle “Kati Delil” olma niteliğinin aksine 6102 sayılı yeni TTK'nın atfıyla, 6100 sayılı HMK'nin 222.md.sine göre “Takdiri Delil” sayılacağından delil niteliği hususunda takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, e Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı kül halinde dikkate alınarak incelendiğinde, Takip tarihinin 09/06/2022 olduğu, Davacı ... asıl alacak iddiasında bulunduğu bakiyeni bu kapsamda 179.809,43 TL olarak tespit edildiği, Nihayetinde yapılan davalı ... ticari defter incelemeleri neticesinde, ticari ilişkiyi resmeden bu kayıtların, hem davacı ... cari hesap ekstresi ile hem de dosya kapsamında yer alan BA/BS formları ile örtüştüğünden, davacı işletmenin davalı işletmeden takip tarihi itibariyle ası) alacak olarak 179.809,43 TL alacaklı olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi ... tarafından sunulan 19/06/2023 tarihli raporda; "Davacı tarafın 2021-2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı tarafa ait ticari defterlerin İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı talimat sayılı dosyası ile incelendiği, davalı tarafın 2021-2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun ve açılış ile kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığının beyan edildiği, Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 179.809,43 TL asıl ve toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek ticari faizi tahsili talebi ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 12.06.2022 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 24.06.2022 tarihinde itiraz ettiği, icra dairesinin 27.06.2022 tarihinde takibi durdurduğu, Fatura, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2021 yılında 10 adet ve KDV dahil 517.242,34 TL tutarlı satış faturasının olduğu, Davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2021 yılında 1 adet ve KDV dahil 39.821,66 TL tutarlı İade faturasının olduğu, Faturaların açıklama kısmına mal/malzeme-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturaların tarafların yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, Tarafların itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı görülmüştür. “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.2021 yılında taraflar arasında BS-BA FORMU beyanı yönünden adet ve tutar farkının olmadığı, tarafların beyanlarının birbirini teyit ettiği/örtüştüğü, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının İncelenmesi Ve Değerlendirme, Takip tarihi itibariyle tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği/örtüştüğü, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 179.809,43 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 179.809,43 TL borçlu olduğu, Netice itibariyle, Yukarıda incelenen, irdelenen ve tespit edilen tüm hususlarla birlikte takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 179.809,43 TL alacağı talep edebileceği, Davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık ticari faizi talep edebileceği, 4. Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Dava dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu görüldü. Dava konusu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 179.809,43-TL asıl alacağın yıllık % 15,75 faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Dava konusu miktar 179.809,43-TL 'dir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının ve davalının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı - davalı lehine delil niteliğinin olduğu dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve ticari defter ve ticari kayıtlar içeriğinden anlaşılmaktadır. Taraflar arasında mal alım - satımına ilişkin yazılı olmayan bir sözleşmenin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterler ve kayıtları ile Bilirkişilerin hazırlamış olduğu rapor içeriğinin incelenmesinde; - Davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 179.809,43 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 179.809,43 TL borçlu olduğu; bu haliyle davalı tarafın kendi kayıtlarının aksini gösterir herhangi bir yazılı kayıtta ileri sürmediği görülerek, davalının davacıya 179.809,43 TL borçlu olduğu kabul edilmiş ve açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yaptırılan bilirkişi incelemesine göre alacağın ticari defterlerde belli olduğu, yani likit olduğu anlaşıldığından, davalının ayrıca icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA, -Alacağın %20 si olan 35.961,88-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Takipteki asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemek üzere ve davacının talebini aşmamak kaydıyla 3095 Sayılı Kanunun 2/2 Md. uyarınca değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 12.282,78-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 2.171,65-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.111,13-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, -Davacı tarafça sarf edilen toplam 2.263,85-L harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 5.625,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 4-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 27.971,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır