Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/957 E. 2023/691 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/957 Esas KARAR NO : 2023/691 Karar DAVA : İtirazın İptali (İflas nedeniyle Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İflas nedeniyle Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 05/09/2018 tarihli cari hesaba istinaden davalı şirket hakkında icra takibi yapıldığını, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazda yetki itirazında bulunularak yetkili icra dairelerinin Kocaeli İcra Daireleri olduğunun belirtildiğini, ayrıca davalının borca ve ferilerine itirazda bulunarak takibin durdurulmasını talep ettiğini, öncelikle davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkilinin davalıdan olan alacağının cari hesaba dayalı para alacağı olduğunu, TBK'nun 89.maddesi gereği taraflar arasında bir anlaşma yoksa para borçlarının alacaklının ödeme zamanında yerleşim yeri olduğunu, müvekkilinin alacağının götürülecek para alacağına dayanmakta olup faaliyet adresi olan Büyükçekmece müdürlüklerinin takibin yapılmasında yetkili olduğunu, bu sebeple yetki itirazının hukuken yersiz olduğunu, davalı tarafın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız ve soyut şekilde itiraz ettiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının ticari defter ve faturalar ile sabit olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden ticari avans faiziyle birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli davalının, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, Davalı iflas idaresi vekili 31/08/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafça ikame edilen davaya konu icra takibine ilişkin ödeme emrinin müflis şirkete 28/09/2018 tarihinde tarihinde tebliğ edildiğini, müflis şirket tarafından yasal süresi içerisinde borca, ferilerine ve İcra Müdürlüğünün yetkisine dair itiraz dilekçesinin Müdürlük dosyasına sunulduğunu, dava dilekçesinde her ne kadar alacağın götürülecek para alacağı olduğu bu sebeple Mahkemenin yetkili bulunduğu iddia edilmiş ise de bu hususun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, her ne kadar icra takibine itirazda yetki hususunda Kocaeli İcra Dairelerinin yetkili olduğu aşikar ise de işbu hususun Mahkeme tarafından kabul edilmemesi halinde dahi mahkemenin yetkisiz olduğunun ortada olduğunu, dava takibinin konusunun fatura alacağına dayandığını, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, işbu hususta açılan itirazın iptali davasına ilişkin kesin bir yetki bulunmaması nedeniyle genel yetkili Mahkemelerin yetkili olacağı, dolayısıyla davalı müvekkilinin adresinin bulunduğu Kocaeli Mahkemelerinin yetkili olacağının açık olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak; davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilk önce itirazın iptali davası olarak açılmış ancak yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine cari alacak borç sebebi gösterilerek 40.020,76-TL asıl alacak, 876,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.897,38-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine, asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine aynı tarihte icranın durdurulması kararı verildiği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür. Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, .... Esas 17/03/2021 tarih ve ... Karar Sayılı ilamı ile kesinleşme şerhinin UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderilmiş olduğu, incelenmesinde; davacısının İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş. olduğu, iflasın ertelenmesi talebi ile açılan davanın reddi ile Kocaeli Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... SAN. TİCARET VE TURİZM A.Ş.'nin 2004 sayılı İİK 179 maddesi uyarınca İflasına, İflasın 17/03/2021 günü, saat 12:30 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 29/06/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Kocaeli İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; tasfiye işlemlerinin müdürlüğün ... İflas Sayılı dosyasından başlanıldığı, iflas kararının kesinleştiği, alacaklı vekilinin 66.705,90-TL alacağın tahsili için alacak kayıt (32 nolu) başvurusunda bulunduğu, dosyaya ibraz edilen belgelerin alacağı ispata yeterli olmadığından yargı denetimini gerektirir nitelikteki talebin reddine karar verildiği bildirilmiştir. Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın miktarı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 17/09/2020 havale tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 17/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Tarafların ticari ilişkisinin 2018 yılından önce başladığı, davacının 2017 yılı devir bakiyesinin 1.834,34-TL olduğu, davacı tarafın incelenen defter ve belgelerinde 2018 yılında kesmiş olduğu faturalar toplamının 38.186,42-TL olduğu, davacının açılış devri bakiyesinin (38.186,42-TL + 1.834,34-TL=) 40.020,76-TL olduğu, herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, davalının faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazının olmadığı, 2018 yılı defter tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Şubat-Ağustos 2018 dönemlerine ait BS formlarının süresinde verilip beyan edildiği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. Kocaeli Alemdar ve Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2017 ve 2018 yıllarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalının savunması, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, 17/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı müflis şirketin iflas müdürlüğünde bulunan ticari defter kayıt ve belgeleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak; HMK'nun 273. Maddesi gereğince davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, lehe veya aleyhe delil olma durumunun olup olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti hususlarında SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmek üzere Kocaeli .. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 21/02/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"... taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı ve öncesinden başladığı, davalının 2018 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı ve davalının lehine delil niteliği taşıdığı, davalının 2018 yılı yasal defter ve belgelerinin incelemesinde, davalının davacıya 40.020,76-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, tarafların yasal defter kayıtlarının bilirkişi raporları doğrultusunda mukayese edildiğinde cari hesap föyü hareketlerinin aynı doğrultuda tutarlı olduğu" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı vekili ile davalı iflas idaresi vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun yedinci babında iflasın hukuki neticeleri düzenlenmiştir. Yasanın 184. maddesi “ İflas Masası“, üst başlığı ise “Borçlunun Malları Hakkında İflasın Neticeleri “ dir. 193. maddesinde, “ Takibin durması ve düşmesi “ başlığı ile iflasın açılmasının, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durduracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile bu takiplerin düşeceği, iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından İflas masasına karşı devam edileceği, satış bedelinin 151’inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılacağı, artan kısmın İflas masasına intikal edeceğine yer verilmiştir.” Alacaklıların Hakları Üzerine İflasın Tesirleri “ üst başlığı ile 195. maddede, “ Müflisin borçlarının muacceliyet kesbetmesi “ başlığı ile, borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılmasının müflisin borçlarını muaccel kılacağı, iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının anaya zammolunacağı ifade edilmiştir. Davacı tarafça davalı müflis şirketten olan alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, yargılama sürecinde davalı hakkında Kocaeli ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, verilen iflas kararı ile davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, davacı alacaklı vekilince borçlu müflis şirketin iflas işlemlerini yürüten Kocaeli İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına müracaat edilerek 66.705,90-TL alacağın iflas masasına kayıt kabulü için başvurulduğu, alacak kayıt (32 nolu) başvurusu ile ilgili olarak dosyaya ibraz edilen belgelerin alacağı ispata yeterli olmadığından yargı denetimini gerektirir nitelikteki talebin reddine karar verildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonunda taraf şirketlerin kayıt ve defterlerin incelenmesi sonucu düzenlenen 21/02/2023 ve 17/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılı ve öncesinden başladığı, tarafların 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil niteliğinin bulunduğu, davacının alacağını teşkil eden faturaların tamamının davalı müflis şirket defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla; denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli 21/02/2023 ve 17/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporları ve alacağa konu faturaların borçlu müflis şirket defterlerinde kayıtlı olduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı dikkate alınarak; davacının İflas kararından önce müflise karşı başlatmış olduğu Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin İflas kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani takibin hükümsüz kaldığı, bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyeceği, aynı gerekçe ile icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceği, İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne işlemiş faiz ve takip masrafları da asıl alacağa ekleneceğinden, Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 40.020,76-TL asıl alacak, 19.478,05-TL işlemiş faiz alacağı ( takip tarihinden, iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan ) + 35,90-TL başvurma harcı + 10,40-TL masraf olmak üzere toplam 59.545,11-TL davacının müflis şirketten alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davalının borcu olmadığını ya da ödediğini kanuni delillerle ispatlaması gerektiği buna ilişkin herhangi bir delil ileri süremediği dikkate alınarak davanın kabulü ile 17.03.2021 iflas tarihi itibariyle fer'ileri ile birlikte toplam 59.545,11-TL davacı alacağının Kocaeli İcra Dairesinin ..... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... Sanayi Ticaret ve Turizm Anonim Şirketi'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davalının iflası sonucu kayıt kabule dönüşen davanın KABULÜ ile, 1-17.03.2021 iflas tarihi itibariyle fer'ileri ile birlikte toplam 59.545,11-TL davacı alacağının Kocaeli İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .. SANAYİ TİCARET VE TURİZM ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 269,80-TL harçtan davacı taraftan başlangıçta alınan 478,97-TL'den mahsubu ile kalan 209,17-TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 269,80-TL peşin harç, 592,60-TL posta masrafı, 1.700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.598,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 2004 sayılı İİK uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı, iflas idaresi vekilinin e-duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸