Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2023/1175 E. 2024/983 K.

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/03/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 03/06/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen 17/03/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili 27/05/2024 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinden aldıkları talimat doğrultusunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili taraflarına hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi). Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf talebinin re'sen nedenlerle kabulüne, diğer istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, HMK'nın 310. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun re'sen sebeplerle KABULÜNE, 2-Davacı vekili karar kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirdiğinden ilk derece mahkemesinin 06/11/2020 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, b-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin olarak yatırılan 495,25 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 67,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ilk derece mahkemesince İADESİNE, c-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, d-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, e-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, b-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, c-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE, 4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, 4-Kararın Dairemizce taraflara tebliğine, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin 378.290,00 TL'nin altında olması nedeniyle kesin olarak karar verildi. 03/06/2024