Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/818 E. 2025/500 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/818 Esas KARAR NO : 2025/500 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ... sözleşme hesap nolu ve ... Hizmet noktasından almış olduğu elektrik hizmeti nedeni ile sözleşme bulunduğunu, müvekkili şirketten de güç arttırımı yapması istenildiğini, müvekkilinin de prosedürü işletmeye başladığını, ancak bu işin sadece müvekkili şirket ile ilgili olmadığını, ilgili Belediyeden de gerekli izinler alınması ve proje hazırlanması gerektiğini, ilgili Belediye ile görüşmelerinde 120 metre öteden kablo döşenmesi gerektiğini ve bunun da sezon itibarı ile yapılamayacağını çünkü kazım işlemleri yapılması gerektiği bildirildiğini, süreç devam ettirilirken ... tarihinde elektriği güç aşımı nedeni ile kesmesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş Esas ve Karar sayılı kararı ile tedbiren elektrik verilmesine karar verildiğini, özellikle sezon ortasında bu zorlama ile yüksek maliyetli bu işin dayatılmaya çalışıldığını, müvekkili şirketin Mahkeme kararı ile tedbiren elektrik almış olmasına rağmen dağıtıcı firmanın elektriğin kullanımına devam edildiğinden bahisle elektriği kesmeden ... son ödeme tarihli ...-TL bedelli fatura düzenlendiğinden bahsettiğini ve akabinde faturayı gönderdiğini, müvekkili şirketin gıda firması olduğunu, hem jeneratör kirası hem mazot parası nedeni ile elektriğe ödeyeceği bedelin 10 katı masraf yapmak zorunda kalacağını, bu malların telef olmasının geri dönülmez zararlara sebebiyet vermemesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D. İş dosyasından verilen tedbir kararının da devam etmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D. İş dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, müvekkili şirketin, davalı şirkete ...-TL borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı kaçak elektrik tutanağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyanın Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdii ile, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında davacının kaçak kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise ne kadar kullandığının tespitinin istenildiği, bilirkişinin ... tarihli raporunda; davacının sözleşmesinde belirlenen değerden fazla güç kullanımı (güç aşımı) yapması sebebiyle elektriğinin ... tarihinde davalı şirket tarafından mevzuata uygun olarak kesildiği, davacının sayaç endekslerinin incelendiğinde; Davacının Davalı ... Şirketince ... tarihi saat ... de kesilen enerjisinin, aynı gün saat ... civarında yeniden açılarak kullanılmaya başlandığının açık net şekilde anlaşıldığı, ... Şirketi tarafından mevzuata uygun kesilen enerjinin mücbir sebep halleri dışında kullanıcı tarafından açılmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-1-ç de kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlandığı, meydana gelen kaçak elektrik tüketimi sebebiyle davalı ... şirketinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda davacıdan talep edebileceği tutarın ... TL olarak hesaplandığı, ... TL tutarlı bu faturanın hesaplanan tutarla aynı tutarda olduğu ve Yönetmeliğe uygun olduğu görüşünde olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, ... tarih ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağında ve CD içeriğinde görüldüğü üzere, davacının elektrik aboneliğinde güç aşımı nedeniyle ... tarihinde elektrik kesme işleminin uygulandığı, davacının fiili olarak sözleşmesindeki değerin 5,5 katı güç kullandığı, davacının sözleşmesinde belirlenen değerden fazla güç kullanımı (güç aşımı) yapması sebebiyle elektriğinin ... tarihinde mevzuata uygun olarak kesildiği, davacının davalı şirketin kestiği enerjiyi davacının aynı gün tekrar kullanmaya başladığının anlaşıldığı, eylemin E.P.T.H. Yönetmeliğinin madde 42/1-ç bendinde geçen kaçak elektrik tanımına girdiği, söz konusu tutanağın ilgili yönetmelik maddelerine uygun ve doğru olarak düzenlendiği, dolayısıyla tutanakta geçen ve tespiti yapılan eylemin dışarıdan müdahale ile yapılan açık bir kaçak elektrik tüketimi olduğu, davalı şirket tarafından kaçak elektrik tüketimi sebebiyle ilk başta davacıya ... TL Tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiği, ancak daha sonra bu faturanın iptal edildiğinin, yerine ... TL tutarlı yeni fatura tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, ... TL tutarlı bu faturanın yönetmeliklere göre doğru olarak hesaplandığı görülmüş, böylelikle kaçak elektrik kullanıldığı, söz konusu tutanağın ilgili yönetmelik maddelerine uygun ve doğru olarak düzenlendiği, rapor somut verilere uygun ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınarak rapor doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harçtan fazla yatan ... TL'nin istek halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre ... TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Artan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır