Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/542 E. 2024/836 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/542 KARAR NO : 2024/836 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ... alım satımı işi ile iştigal ettiğini, ... ile ... alım satımı yaptığı, ... iki çekin bedelini ödeyerek çeklerini iade aldığını, bu aşamada davacının çekleri keşideciye verdiği için üzerinde bir işlem yapmadığını, ancak cirosunu da karalamadığını, çekleri iade ederken ekte arz edilen fotokopi üzerine ...'e iadeye ilişkin şerh düşüldüğünü, diğer borçlu ... ile ticareti olan davalı ise, ... ile fikir birliği içinde hareket ederek, bu çeklerden ... keşideli ... TL bedelli çekte tahrifat yaparak, keşide tarihini ..., çek bedelini de ... TL. Ve yazı ile olan kısmını da değiştirerek bankada yazdırdığını, şikayete konu çekle ilgili davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacının mal varlığına haciz işlemi uygulandığını, bu nedenle davaya konu çek nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası yönünden takibin durdurulmasına veya belirlenecek teminat karşılığında icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine, dosyadaki hacizlerin teminat yatırılması ile kaldırılmasına, davacı adına kayıtlı araçların üzerindeki haciz ve yakalama kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, kötü niyetli takip nedeni ile davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... gün ve ... Esas, ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve davanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, İİK 72/3. Maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan takibe dayanak çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açılan davayı ön inceleme öncesinde kabul ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde kabul beyanına yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ... tarihli dilekçe ile davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ...-TL olarak belirlediği ve ... tarihinde eksik harcı tamamladığı görülmüştür. Davaya kabulü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 308. Maddesinde; "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." Feragat ve kabulün şeklini düzenleyen 309. maddesinde; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 311. Madde de; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat veya kabulün iptali istenebilir." Aynı Kanun 312. Maddesinde ise "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise, yargılama giderlerine mahkumiyet ona göre belirlenir. Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez." şeklinde belirtilmiştir. Dava dosyasında, davalının ön inceleme duruşması öncesinde davayı kabul ettiği, davacı tarafında kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüş, ön inceleme duruşmasında dava değeri itibariyle dosya 5235 sayılı Yasa 5. Maddesi gereği Mahkememiz heyetine tevdi edilmiş olmakla davanın kabul nedeniyle kabulüne, ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında dava konusu takibe dayanak ... keşide tarihli ... TL bedelli ... Şubesine ait ... nolu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine ve dava değeri dikkate alınarak İİK 72/5. Maddesi gereğince ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, buna göre; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında dava konusu takibe dayanak ... keşide tarihli ... TL bedelli ... Şubesine ait ... nolu çek yönünden BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Dava değeri ... TL dikkate alınarak ... TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul beyanı ön inceleme duruşmasından önce yapıldığından alınması gereken 1/3'ü olan ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harç ile tamamlanarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan davetiye ve posta giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul beyanı ön inceleme duruşmasından önce yapıldığından 1/2 üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan ... TL ilk dava masrafı ile tamamlanarak alınan ... TL harç toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/12/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır