Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/503 E. 2025/360 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/503 Esas KARAR NO : 2025/360 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../...-.../... E/K SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... ve dava dışı eşi ... arasında meyve ve sebze alım satımına dayalı uzun yıllardır süre gelen ticari ilişki söz konusu olup kısa süre önce aralarının bozulduğunu ve tarafların anlaşarak ticaretlerini sonlandırdıklarını, davalı ... ile ...’ün karı koca olup esasında ticareti iki kişi üzerinden yaptıklarını, ...’ün sadece evrak üzerinde göründüğünü tüm ticari işleri ve ödemeleri ...’ün yaptığını, öncelikle Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararının usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu, davacının hakem heyetinin kendisine yaptığı tebligatı işlerinin yoğunluğu nedeniyle gözden kaçırdığını ve heyete gerekli itirazlarını yapamadığını, Hakem Heyetinin de davalı yanın iddialarını yeterli görerek, hiçbir hukuki altyapı olmadan ve hukuki ve ilmi bir inceleme yapmadan talep ve iddiayı gerçek sayarak dava konusu kararı verdiğini, bunun yasal olmadığını beyanla usul ve yasaya uygun olmayan Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti Başkanlığı’nın ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararının iptaline, Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararı ile müvekkile karşı yapılan ya da yapılacak icra takibinin, ihtiyati haciz taleplerinin tedbiren durdurulmasına, ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı davaya konu karar gerekçe edilerek açılan ihtiyati haciz dosyasının durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına, ... sahibi ... ve ... hakkında ayrı ayrı açtığımız iş bu davaların aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle usul ekonomisi de düşünülerek dosyaların birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı ... cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, huzurdaki davaya bakmaya görevli ve yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın dilekçesinde akti ilişkiyi ikrar ettiğini, ayrıca davalıya olan borcunu ödediğini beyan ettiğini, davacının ödeme iddiasını kabul etmediklerini, davacının TTK kapsamında tacir olduğunu, dolayısıyla basiretli hareket etmekle yükümlü olduğunu, davacının dava dışı ... ile davalı ...’ün eş olduğunu ve birlikte hareket ettiklerini belirtse de , davalı ... ile eşi ..."ün sahibi olduğu ... Şti firmasının davacı ile ticaretlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı olduğunu, davalının ve dava dışı ... Şti’nin davacıdan alacaklarının birbirinden farklı alacak olduğunu, davacının dayandığı ödeme dekontlarının açıklama kısımlarına bakıldığında da davalı ...’ün davacıdan olan alacağına ilişkin bir ödeme olmadığının net olduğunu beyanla sundukları ve belirlenecek nedenlerle davacının haksız davasının reddine, takibe konu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket sahibi ... ve eşi ... arasında meyve sebze alım satımına dayalı uzun süreli ticaretin söz konusu olduğunu, davalı şirket sahibi ve eşinin karı koca olduğunu, tek ticareti iki kişi üzerinden yaptıklarını, ...'ün sadece evrak üzerinde ticaret sahibi göründüğünü, tüm ticari işleri ve ödemeleri ...'ün yaptığını,Antalya Merkez il Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerek miktar, gerek şekil, gerek yetki yönleriyle nitelik ve nicelik olarak aykırı olan karara itiraz ettiklerini belirterek Antalya Merkez il Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararının iptaline, bu konuda açtıkları iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya Merkez İl Hakem Heyetinin ... tarihli ...-...-... Karar nolu Hakem kararı istenmiş, gelen yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ... ... Şti ve ...'ün 2023 yılına ilişkin BS formlarının gönderilerek dosyamız arasına alındığı görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ...'nin 2023 yılı BA formları ve KDV beyannamelerinin dosyamız arasına gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce yargılama sırasında: Asıl dava dosyasında davalı ve birleşen dava dosyasında davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hususunda ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, uyuşmazlığa ilişkin olarak davalı ve birleşen dosya davalısının ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, dosya rapor tanzimi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmekle alınan ... tarihli raporda;"... Davalı tarafların ticari defterlerin zamanında açılış ve kapanış tasdikini yaptığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun tutulduğu, şu hali ile sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Davaya konu faturaların e-Fatura olarak açık fatura şeklinde düzenlendiği, dava dosyasına getirtilen Ba/Bs formlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, Davalı ...'ün ticari defterlerine göre, 2023 yılı öncesinden davacının davalıya borcu veya alacağı olmadığı, 2023 yılında toplamda 13 adet fatura ile ...-TL tutarında davalının davacıya fatura kestiği, bu borcun ... tarihinde belgesiz olarak tamamının ortağa ödendiği, dava tarihi itibari ile davacının davalı ... firmasına borcu veya alacağı kalmadığı, Davalı ... ait defter kayıtlarına göre davacı ile aralarındaki cari ilişkiyi müstakil bir hesapta takip etmediği bu yüzden borç alacak yönünden herhangi bir veri olmadığı, davalının 2023 yılında davacıya 18 adet toplam ...-TL Fatura kestiği, dava dosyasına sunulan dekontların ...'ne gönderilmeyip ...'ün şahsi hesabına gönderildiği, gönderilen paralarla ilgili defter kayıtlarında herhangi bir kayıt bulunmadığı, Davacı tarafından dava dosyasına sunulan 6 adet ... dekontları ile gönderilen toplam ...-TL'nin Göndericisinin ... olduğu, Alıcısının ... olduğu Dekont açıklamalarında ise " ... adına ödeme" yazdığı, 11 adet ... dekontları ile gönderilen toplam ...-TL'nin Göndericisinin ... olduğu, Alıcısının ... olduğu, ... dekontlarında açıklama yazmadığı, 4 adet ... dekontları ile gönderilen toplam ...-TL'nin Göndericisinin ... olduğu, Alıcısının ... olduğu, ... dekontlarında açıklama yazmadığı, genel toplamda ...'e ...-TL gönderildiği, Davalı ...'e gönderilen ödemelerin ...'nin tek ortağı olması ve davacı tarafın belirttiği üzere ...'ün eşi olması sebebiyle yapılan ödemelerin davaya konu faturalar için geçerli olup olmadığı mahkemenizin takdirinde olduğu, Yapılan ödemelerin mahkemeniz tarafından davaya konu faturalara istinaden ödendiğine karar verilmesi durumunda davacının davalılardan toplam ...-TL alacağı olduğu, ödemelerin mahkemeniz tarafından geçerli görülmemesi durumunda davacının ...'ne ...-TL ve ... firmasına ...-TL olmak üzere davalılara toplam ...-TL borcu olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin .../...'da olduğu anlaşılmakla, davacı tarafın defter ve belgelerinin incelenerek rapor düzenlenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, rapor alınmıştır. Alınan ... tarihli raporda; "... ... Şti.'nin 2023 ve 2024 dönemlerine ait Resmi E-Defter kayıtları üzerinden yukarıda yapılan tespitlere göre, a) Davacı ... ... Şti.'nin 2023 ve 2024 dönemine ait Resmi Defterlerinin E-Defter içeriğinde tutulduğunun, ... tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete ‘de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliği (Sıra No: 1)'nin 3.1.1. bölümünün (a) ve (b) bentlerinde belirtilmiş olan hükümler doğrultusunda Açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunun tespiti yapılmış olup, dava dışı sigortalı şirketin E-Defter kapsamında oluşturulan Berat dosyalarının GİB portalına yüklenerek GİB tarafından mühürlenmiş olması nedeniyle, b)Davacı Şirketin 2023 ve 2024 dönemine ait Resmi E-Defter kayıtlarının şirketin lehine delil niteliği taşıdığı her ne kadar tarafımızca belirlenmişse de takdiri Sayın Mahkemenize ait olup, c)Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde ... hesap kod ile “SATICILAR” hesabında kayıtlı olduğu ve faturaların açık fatura olarak düzenlendiği, d)Dava konusu Davalı ... tarafından Davacı ... ... Şti. Adına düzenlenen 18 adet "açık içerikli" toplam ... TL. Tutarındaki faturaların 2023 yılına ait Resmi E-Defter kayıtlarında Borçlu olarak kayıt altına alınmış olmasına karşılık, Davacı ... ... Şti.'nin Davalı ...'e ... tarihli ... TL. Tutarındaki borcunun 2024 yılına ait E-defter kayıtlarında ... tarihinde Virman hesabı ile kapatılarak sıfırlandığı tespit edilmiş olup, yapılan virman hesabının dayanağına ilişkin her hangi bir ödeme belgesine rastlanılmamışsa da Davacı Şirket yetkilisi ve ortağı olmayan Dava dışı ... tarafından Davalı ...'e gönderilen ödemelerin ...'nin tek ortağı olması ve davacı tarafın belirttiği üzere ...'ün eşi olması sebebiyle yapılan ödemelerin davaya konu faturalar için geçerli olup olmadığının takdiri sayın Mahkemenize aittir." sonuç ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Asıl dava Hal Hakem Heyeti Başkanlığının ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. Birleşen dava, Antalya İl Hakem Heyeti Başkanlığının ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir. Dava, ... tarihinde 5957 sayılı Kanunun 10/5. maddesi gereğince görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Hal hakem heyetleri esas olarak il merkezlerinde kurulur. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın kararı ile ilçelerde de, hakem heyeti kurulması mümkündür(5957 sayılı Kanun m. 2/1-a ve m.10/1; Yönetmelik m. 3/1-a ve m.4/1). Hal hakem heyetleri, üreticiler ile meslek mensupları arasında veya meslek mensuplarının kendi aralarında Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıklara çözüm bulmakla görevli ve yetkilidir. 5957 sayılı Kanun 14. maddesi dışındaki tüm uyuşmazlıklar, hal hakem heyetinin görev ve yetkileri kapsamındadır. Kanunun 14. maddesinde öngörülen idari para cezaları, hakem heyetlerinin görev ve yetkilerine dahil değildir. Değeri 56.018,27 Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Söz konusu uyuşmazlıkların, kanunda belirlenen para miktarının altında olması durumunda, hal hakem heyetine intikal ettirilmesi kanuni zorunluluktur (5957 sayılı Kanun m. 10/5; Yönetmelik m. 11/2). (2018 yılı için sınır 77.402,08 TL'dir) (Akcan, Recep; Hal Hakem Heyeti, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 16, Özel Sayı 2014, s. 19-34 (Basım Yılı: 2015)Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, s. 19 vd.). Davacı tarafından asıl davada davalı ...'ün ...'ün eşi olduğu ve ödemelerin ...'e yapıldığı, birleşen davada da ... ve ... tarafından ...'e gönderilen ödemelerle borcun ödendiği iddia edilmiştir. Yargılama sırasında davacının ticarî defterleri ve diğer deliller üzerinde gerçekleştirilen bilirkişi incelemesi sonucunda davacı tarafından dava dosyasına sunulan 6 adet ... dekontları ile gönderilen toplam ... TL nin göndericisinin ... olduğu alıcısının ... olduğu dekont açıklamalarında ise, ... adına ödeme ibaresinin yazdığı, 11 adet ... dekontları ile gönderilen toplam ... TL nin göndericisinin ise ..., alıcısının ... olduğu, bu dekontlarda açıklama yazmadığı, 4 adet ... dekontları ile gönderilen toplam ... TL nin ise göndericisinin ... alıcısının ... olduğu dekontlarda açıklama yazmadığı görülmüştür. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda Mahkememizce yapılan değerlendirmede, tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğrulamadığı, davacı tarafından asıl ve birleşen davada dava dilekçesinde ekli dekontlarla yapılan ödemelerin açıkça ödemenin asıl davada ..., birleşen dava dosyasında ise davalı şirket hesabına yapıldığına dair yazılı delil kayıt sunulmadığı gibi, davalı tarafça bu hususun da kabul edilmediği, görülmekle, asıl ve birleşen dava dosyalarında Hal Hakem Heyeti kararının iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın ve birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı dosyasında davanın REDDİNE, Asıl dava yönünden; 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'e VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Birleşen dava yönünden; 6-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır