Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/278 E. 2024/763 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/278 Esas KARAR NO : 2024/763 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... tarafından, davalı şirkete ticari kredi kartı ve ticari ek hesaba dayalı kredi kullandırılmış, diğer davalı ... ise ilgili kredilere müşterek ve müteselsilen kefil olduğunu, davalı şirkete kullandırılan kredinin geri ödemesinin yapılması için yapılan uyarılar ve bilgilendirmeler, davalı tarafça cevapsız bırakıldığını, bu sebeple davalıya Hesap kat'ı ve yasal takibe geçileceğine ilişkin ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye da yasal süresi içerisinde cevap verilmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular vekili tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibin durması ile öncelikle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, burdan sonuç alınamayınca dava açma mecburiyeti ortaya çıktığını, Müvekkil banka davalıdan Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki icra takibine konu edilen tutar kadar alacaklı olduğunu, davalı borçluların aktif mal varlığı olduğu bilinmekte, itirazın haksız ve süreci uzatmak niyetiyle ve akabinde mal kaçırma düşüncesiyle yapıldığı harici yapılan araştırmalarda tespit edildiğini, bu sebeple sayın mahkemeden dava sonrasında müvekkil bankanın maddi bir zarara uğramaması sebebiyle davalı hakkında tedbiren ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar usulüne uygun cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf, dava konusu olan ... nolu ... Sözleşmesine istinaden davalılar ile akdedilen ... tarihli kredi sözleşmesi ile ticari kart üyelik sözleşmesinden dolayı davalının borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında davalının itirazının iptalini talep etmektedir. Davacı bankadan temin edilen davalıya ait sözleşmeler incelendiğinde, davalıya taksitli nakit kredi ve ticari kredi kartı tahsis edildiği anlaşıldı. ... tarihli bilirkişi raporundan, davacının mevzuata uygun biçimde alacağını takip konusu ettiği, temerrüt tarihinin somut olaya göre mevzuata uygun biçimde belirlendiği anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu edilen alacak likit bir alacak olduğundan davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında borçluların itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Asıl alacağın %20’sine denk gelen ... TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken(dava değeri ... TL) ... TL nisbi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, 6-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nun 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır