Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/98 E. 2024/654 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2024/654 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ... yakınlarında meydana gelen trafik kazasında; sürücüsü ...(T.C. No.:.. ) olan ... plakalı ticari taksinin kapısı ile sürücüsü ...(T.C. No.: ...) olan ... plakalı kamyonun sol yan arka kısmının çarpışması neticesinde müvekkilin eli taksinin kapısı ve kamyon arasında sıkıştığını, bu sıkışma sonucunda müvekkilin sürüklendiğini, müvekkilin sağ el baş parmağının kırıldığını ve koptuğunu, sağ el 2. ve 3. parmakları da yaraladığını, kaza nedeniyle yardım talep eden müvekkile, ne ticari taksi sürücüsü ne de kamyon sürücüsü yardım etmediğini, hatta kazayı ve yaralanmayı fark ettikleri anda her iki sürücü de araçları ile olay yerini terk ettiklerini, müvekkilin kaza sonucunda ağır olarak ve ... ile giderilemeyecek şekilde yaralanması nedeniyle yapılan ceza yargılaması sırasında alınan ... tarihli bilirkişi raporu ile ... plakalı taksi sürücüsü kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E.- ... K. Sayılı ve ... tarihli gerekçeli kararı ile ... plakalı taksi sürücüsü cezalandırıldığını, her ne kadar taksi sürücüsüne tam kusur atfedilmemişse de esasen kazada asli ve tam kusurlu olan ... plakalı taksi sürücüsü olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı taksiye ait kaza tarihi itibariyle geçerli ZMMS, davalı şirket tarafından poliçelendirilmiş ve zararlar davalı şirket tarafından teminat altına alınmış olup sigorta poliçe numarası ... dır. Buna istinaden KTK md. 97 hükmü uyarınca dava yoluna gitmeden önce davalı ... şirketine ... tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, başvurumuza istinaden davalı şirket nezdinde ... numaralı dosyalar açıldığını, Sağlık kurul raporu ancak davalı şirketten hastaneye hitaben düzenlenen üst yazının temininden sonra tamamlandığından ... tarihli dilekçemiz ile sağlık kurul raporu ve yasal mevzuat gereği gerekli diğer tüm belgeler davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvurumuza yazılı olarak cevap vermemesi/cevabın talebi karşılamaması nedeniyle zorunlu arabuluculuk başvurusu (Dosya No: ... Başvuru Dosya No: ...) yapıldığını, ... tarihli anlaşamamaya ilişkin hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk sürecine dair son tutanak imzalandığını, ...nin ... tarihli ve ... no.lu raporuna göre müvekkilin beden gücü kayıp oranı % 5 olarak belirlenmesine rağmen ... den alınan ... tarihli ve ... rapor no.lu ikinci raporda ise müvekkilin beden gücü kayıp oranı % 8 olarak belirlendiğini, her ne kadar müvekkilimizin maluliyet oranının resmi raporlarda %8 - %5 olduğu belirtilmişse de müvekkilimizin maluliyet oranı/kazanma-çalışma gücü kaybı daha fazla olduğunu, ayrıca kaza nedeniyle sağ elini kullanamadığından bir süre bakıma muhtaç yaşadığını, yaşanan kazada müvekkilimizin sağ el başparmağı kırıldığını ve koptuğunu diğer parmakları da yaralandığını, müvekkilin elinde skarlar oluştuğunu, ayrıca kopan parmak yerine dikilse de başparmakta hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, müvekkilini kazadan sonra, çalışma hayatının olmazsa olmazlarından olan, yazı yazma, imza, bilgisayar kullanma, eşya tutma vb. işleri yapmakta zorlanmış ve hatta iyileşme döneminde tüm bu eylemleri yapamadığını, sağ elini kullanan (yaralı el) müvekkil, yazı yazmakta ve imza atmakta zorlandığını, ayrıca yaralanan sağ elinin avuç içinde, serçe ve yüzük parmağından bileğe kadar olan kısımda ise elini kullanmasına ve havaya kaldırmasına bağlı olarak uyuşukluk meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği tarihte ... olarak çalışan müvekkilin maaşı ekte sunulu hesap özetlerine göre ... TL olduğunu, daha sonra çalışma hayatına ... sorumlusu olarak devam eden müvekkilin ... maaşı ekte sunulu hesap özetlerine göre ... TL olduğunu, yargılama giderleri ve karşı taraf vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının hasar başvurusu aşamasında sunmuş olduğu maluliyet raporunda iyileşme bulgularına dair belgeler eksik şekilde hazırlanmış olup yönetmeliğe aykırı şekilde düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından alınan tıbbi mütalaa raporunda tedavi evraklarının temini sonrası net maluliyet oranının tespit edilebileceğinin bildirildiği, müvekkil şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evraklar tamamlanmadığını, başvuru dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkil şirkete ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduuğunu, müvekkil şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, bu halde trafik sigortası genel şartları atfı ile maluliyetin tespitine esas alınan 30.3.2013 tarihli ve 28603 sayılı resmî gazete’ de yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik yürürlükten kaldırıldığından, yerine yürürlüğe giren 20 şubat 2019 tarih, 30692 sayılı resmî gazete’de yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre maluliyetin tespiti gerektiğini, poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, anılan nedenlerle bu talebin reddi gerektiğini, davayı kabul anlamında gelmemek üzere, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak trh-2010 mortalite tablosu ile 1.8 teknik faizin kullanılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini içerir dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Tüm dosya kapsamının, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden tüm yargılama giderleri davacı yan üzerinde bırakmak gerekmiştir. Her ne kadar tahkikat sırasında ödeme nedeni ile yargılama giderinin davacı yan tarafından ödenmemesi gerektiği akla gelse de, davacı yanın tahkikat sırasında ödeme nedeni ile davayı takipsiz bırakmak ya da dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar talep etmek seçenekleri varken bunları seçmeyip davadan feragat beyanında bulunmuştur. Açıklanan sebeple yargılama giderlerini davanın feragati nedeniyle davacı yan üzerinde bırakma mecburiyeti hasıl olmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harçtan davacının yatırdığı ...-TL peşin harcın mahsubu ile kalan ...-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, 5-Davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Karar kesinleştiğinde Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın merciine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır