Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/515 E. 2023/599 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/515 KARAR NO : 2023/599 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen ticari ilişkiden kaynaklı borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun ... tarihinde borcu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili davalı şirketten ... TL alacağının bulunduğunu, alacağa ilişkin ... tarihli mutabakat mektubu davalı tarafından ... tarihinde imzalandığını ancak yine borcunu ödemediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kendilerine teslim edilen ürünlerin bedelini eksiksiz ve zamanında ödediğini, davaya konu e-irsaliye faturalarına istinaden herhangi bir borcu olmadığını, teslimin yazılı delille ispat edilmesi gerektiğini, faturanın sadece davacı satıcının defterinde kayıtlı olması malın teslimine karine teşkil etmediğini, müvekkili şirket tarafından ... tarih itibari ile borç tutarının ... TL'ye mutabık olduğu iddia edilen bildirgenin altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, kaşe üzerinde isim olmadığını belirterek, davanın reddi ile, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı sayılı takip dosyasının incelenmesinde: alacaklı ... Ltd. Şti tarafından, ... TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından ... tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya borcunun davalı tarafından ödendiğini, dosyaya yapılan itirazdan feragat edildiğini ve icra müdürlüğünce dosyanın infazen kapatıldığını, dosyaya sunulan teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememizin ... tarihli celsesinde icra dosyasındaki itirazdan davalı tarafça feragat edildiğini, dosya borcunun kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, ancak icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu davaya ilişkin davalı tarafından davaya konu icra dosyasına ... TL'nin ... tarihinde ödendiği ve itirazdan feragat edildiği anlaşıldığından, itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, icra dosyasının incelenmesinde dava açıldıktan sonra borçlu vekili tarafından itirazdan feragat edildiği ve borcun ödendiği beyan edilmekle, davalı borçlunun dava tarihi itibarıyla haksız olduğu kanaatine varılmıştır. Vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden, davalı aleyhine icra inkara tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 6.051,99TL peşin harçtan mahsubu ile, bakiye 5.782,14-TL' nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya İADESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve davanın konusuz kalması ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan 38.076,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan posta ve davetiye gideri olan 70,00 TL ile ilk dava gideri 539,70- TL olmak üzere 609,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 3.120,00.-TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/10/2023 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza