Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/480 E. 2023/751 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/480 KARAR NO : 2023/751 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan "Şirketin İhyası" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve kardeşi ...’un ... tarihinde ... ... Limited Şirketi'ni tescil ettirdiklerini, şirketin ticaret sicilinden ... tarihinde resen terkin edildiğini, Ticaret sicil gazetesinin ... tarihli ve ... sayılı nüshasında ilan edildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden dolayı davanın husumetini sadece ... yönelttiklerini, şirket üzerinde kayıtlı araçların plakalarının ... olduğunu beyanla ... tarihinde resen terkin edilen ... Limited Şirketinin üzerine kayıtlı araçların tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla ihya edilmesine, söz konusu ihya talebinin kabulü halinde şirketle ilgili tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu durumun tescil ve ilanına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ... sicil sırasında kayıtlı ... Limited Şirketinin TTT Geçici 7. Maddesi gereğince şirketin sicilden re'sen terkinine karar verildiği, iş bu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması ve Müdürlüklerince yapılan terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında: Masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, ihya taleplerinin sınırlı ihya niteliğinde olduğunu, tasfiye memuru yönünden ücret talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Limited Şirketi'ne ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi gereğince sermayesini arttırmadığı gerekçesiyle tarafından terkin edildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliği’ne yazılan müzekkere yazılarak ... plakalı araçların tescil ve sahiplik kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK geçici 7. Maddesi gereğince sicilden terkin edilen şirketin üzerine kayıtlı araç bulunması nedeniyle şirket ortağı olan davacı tarafından açılan şirketin ihyası talebine ilişkindir. 6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir. Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının ihyası istenen şirkette pay sahibi olduğu, şirket üzerine kayıtlı araçların satışı için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, buna göre; ... Müdürlüğünün ... sicil sırasında kayıtlı ... Limited Şirketinin üzerine kayıtlı araçların tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla İHYASINA, 2-Davacı ...’un tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Tasfiye Memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 5-Davacının beyanı doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Karardan bir örneğinin ... Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2023

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır