Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/220 E. 2024/714 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/220 KARAR NO : 2024/714 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ilçesi ... Mah. ... sk. ... içerisinde ... blok önündeki ... davalı ...'nin malik olduğu dava dava dışı ...'un kullandığı ... plakalı aracın park yerinde karıştığı kazada davacı yayaya çarptığını ve yaralamalı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile müvekkilinin sürekli iş gücü kaybına uğradığını, dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sonuçlandığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ATK kusur raporu, maluliyet raporunun alındığını, mahkememizce aktüerya raporu alınması taleplerini arttırmak üzere şimdilik ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerini ayrı ayrı belirtmediğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yaptığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, meydana gelen kazada davacının geçici iş göremezlik giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin bir sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı araç sürücünün meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını, tazminat hesabının 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüte düşürülmediğinden aleylerine faize hükmedilemeyeceğini, hükmedilmesi halinde ise yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, dosyanın ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. SGK'ya müzekkere yazılarak meydana gelen kaza sonrasında davacılara toptan ödeme veya maaş bağlama şeklinde gelir bağlanıp bağlanmadığı ve varsa ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler istenmiş, gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından aldırılan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda sonuç olarak; " dava dışı sürücü ...'un %100 oranıda kusurlu olduğu, yaya ...'ün ise kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından aldırılan Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin ... tarih ... karar nolu raporunda sonuç olarak; "... kızı ... doğumlu ...'ün ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı; 1-Sağ femur trokanter majör kırığı yaralanması nedeniyle; A)Geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, B) Geçici iş göremezlik süresi içerisinde 3 (üç) haftaya kadar süreyle başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği, 2-Sağ kalça eklemi hareket kısıtlılığı nedeniyle, A)Olay tarihinde yürürlükte olan 03.08.2013 tarih 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maluliylet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nden ve bu yönetmelikte yer almayan Ek-2, Ek-3 bölümleri için 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Geçici iş göremezlik süresi sonundan itibaren E cetveline (yaşına) göre %8,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, aynı yönetmelik çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce meydana gelen kazada davacının geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararının tespiti için dosyamız Aktüerya Bilirkişisine tevdi edilmiş bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; A) Davacının ev hanımı olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 3 ay olduğu, sürekli maluliyet oranını %17 olduğu kabul edilerek; TRH-2010 (Kadın) Yaşam Tablosu, progresif rant yöntemi (%10 artırım iskonto) uygulanarak kusur indirimi yapılmadan hesaplama yapıldığı ve geçici iş göremezlik zararının ... TL, sürekli iş göremezlik zararının ise ... TL olduğu " sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili harçlandırdığı ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini ... TL olarak ıslah ettikleri beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMS 'ine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/01/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." 6098 s. TBK'nun 54. maddesine göre, "Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1.Tedavi giderleri. 2.Kazanç kaybı. 3.Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, 4.Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." düzenlemeleri mevcuttur. Davacının maluliyet oranının hesaplanmasında kaza tarihi itibariyle hangi yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiği hususu -Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 11/03/2021 tarih 2020/7120 Esas 2021/2627 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir..." şeklinde açıkça belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda, uygulanması gereken yönetmelik hükmünün yukarıda belirtilen emsal içtihat doğrultusunda kaza tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre tespiti gerekmiş ve alınan raporun yönetmeliğe uygun olduğu anlaşılmıştır. Dosyamız arasında bulunan Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında alınan ... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporu dikkate alınarak dava dışı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; ... günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... apartmanı ile ... apartmanı arasında bulunan ... park halindeki aracıyla geri geri çıkmak istediğinde ... içerisinde yaya olan ...'e aracının arka kısmı ile çarpması neticesinde davacının %17 oranında sürekli iş göremezliğinin ve kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabilecek geçici iş göremezliğinin bulunduğu, hükme esas alınan ATK kusur raporu ile davacının kusursuz davalı ... şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, yine hükme esas alınan ... tarihli aktüerya heyet raporu ve değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davacının sürekli iş göremezlik zararının ...-TL, geçici iş göremezlik zararının ...-TL olduğunun, kabulüne karar verilmiştir. 2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Her durumda, ıslahla dava değerinin artırılması halinde faiz başlangıç tarihi değişmeyecek, yani başlangıçta uygulanan faiz başlangıç tarihi tüm tazminat miktarına uygulanacaktır. Davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına dair davacı tarafça belge ibraz edilmemiş ise de, davalı sigorta şirketi tarafından sunulan evraklarda ... tarihinde başvuru yapıldığı bildirildiğinden; ... tarihini temerrüt tarihi olarak kabul etmek gerekmiş, Sigortalı araç trafik kaydına göre otomobil olup, kullanım amacı hususidir, buna göre hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanması gerekmiştir. Öte yandan davalı taraf her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; davacının maluliyet durumu Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında alınan rapor ile belirlendiğinden ve rapor tarihi ... yılına ait olduğundan davalının dava zamanaşımı itirazlarına ve dava belirsiz alacak davası niteliğinden bulunduğundan ıslaha karşı zamanaşımı itirazlarına itibar edilmemiştir. (Haksız fiil sona erdiği halde zarar devam etmekte ve sonuçları belirsiz bulunmakta ise, kısa zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz.-Yargıtay HGK 27/11/2022 tarih, 2022/4-1022 E, 2022/1034 K) Yukarıda açıklanan tüm gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... –TL sürekli iş göremezlik, ...-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın(Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine 2-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL (peşin harç +ıslah harcı) harcın mahsubu ile eksik alınan ...-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacının yapmış olduğu ...-TL posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücreti, ... TL ilk dava masrafı ve ...-TL (peşin harç+ıslah harcı) peşin harç olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza