Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/3 E. 2021/296 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ...’nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı şirket olduğunu, şirketin herhangi bir ticari faaliyette bulunulmadığından dolayı re’sen terkin edildiğini, Antalya Trafik Tescil Müdürlüğü’ne kayıtlı ..., ..., ... plakalı araçlar ile ... plaka nolu iş makinası, ... Trafik Tescil Müdürlüğü’ne kayıtlı ... plakalı araç, ... Trafik Tescil Müdürlüğü’ne kayıtlı ... plakalı araçların şirket adına kayıtlı bulunduğunu, araçların satış, devir, vergi borçlarının ödenebilmesi ve trafik kayıtlarının devri için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'nün mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... numarasında kayıtlı ...’nin ... tarihinden beri sicil kaydının bulunduğunu ve devam ettiğini, firmanın kayıtlarındaki en son adresinin “... Mahallesi ... Cad. No:.. .../...” olduğunu, şirketin halen faal durumda olduğunu beyanla usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligatları yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak şirkete ait sicil dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Gelen cevabi yazı davalı ... nün dilekçesinden ihyası istenilen şirketin halen faal olduğu anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevap dilekçesi ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen şirkete ait sicil kayıtlarından şirketin terkin edilmediği, faal durumda olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK.'nun 114. Maddesi 1-h. Bendinde "Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı olarak belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda; davacı tarafından ihyası istenilen şirketin sicil kaydı halen faal olduğu, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmediği anlaşılmakla hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden redddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ...’nin faal olduğu görülmekle hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021 Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı