Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/279 E. 2020/542 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2020/542 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin terkin edilen ...’ne ait ... ili, ... Mahallesi ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde ipotek alacaklısı olduğunu, şirketin Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince terkin edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi amacı ile davacı şirket tarafından Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibi geçildiğini, söz konusu taşınmazın satış ve tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin TTK ilgili maddeleri anlamında ihyası gerektiğini beyanla ... ...’nün ... sicilinde kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... ...’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, söz konusu şirketin son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmaması nedeniyle münfesih kabul edilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ... tarih ve ... sayılı ile ilan edildiğini ve Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamında ... tarihinde sicilden re’sen terkin edildiğini, davada husumetin taraflarına yöneltilmesinin hukuka uygun olmadığını, Müdürlüklerinin Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7.maddesi kapsamına giren şirket ve kooperatiflerin tespitinin yapılarak, gerekli ihtar ve ilanların yapılması noktasında yükümlülük altında bulunduğunu, yasal hasım konumunda olduğunu, ... ... olarak davaya konu ...’nin ticaret sicilinden terkin işleminin ...ce mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini beyanla davanın öncelikle ... açısından husumet yönünden ve diğer usul yönünden itirazları nedeniyle reddine, davanın kabulü halinde ise ... ce tesis edilen terkin işleminin usul ve yasaya uygun olması, ayrıca ... nin yasal hasım konumunda olması sebebiyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. ... ...' ne müzekkere yazılarak dava dışı ...'ne ait sicil dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; TTK geçici 7. Maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen şirket aleyhine yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinde satış ve tescil işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Dosyanın incelenmesinde, davacının ihyası istenen şirkete karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından ipotek alacaklısı olduğu, ipotek borçlusu şirketin sicilden terkin edildiği anlaşıldığından ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi amacı ile davacı şirket tarafından söz konusu taşınmazın satış ve tescil işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının KABULÜ ile ... ...'nün ... sicil nosunda tescilli iken ... tarihinde terkin edilmiş bulunan ...’nin Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki satış ve tescil işlemleri yönünden sınırlı olmak üzere İHYASINA, şirkete önceki şirket temsilcisi / ortağı ...’nin Tasfiye Memuru olarak ATANMASINA, 2-Şirketin son yetkilisi olması sebebiyle tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davanın niteliği gereği davalı ... ...'nün yasal hasım olması nedeni ile davacı yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2020 Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı