Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/625 E. 2020/441 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/625 Esas KARAR NO : 2020/441 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ’nin kar amacı gütmeyen, TOBB, KOSGEB ve Türkiye’de faaliyet gösteren 21 Bankanın ortak olduğu bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içinde olan KOBİ’lere finansman erişimlerini kolaylaştırmak olduğunu, davacı şirket ile davalı borçlu ... ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan ... tarih ve ... TL ve ... tarihli ... TL bedelli kefalet taahhütnamesi gereği, adı geçen şahıs lehine verilen kefalet ile.... ı şubesi tarafından ... (...) lehine kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ...’un, ... A.Ş.'ne karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödemeleri yapmadığını, ... A.Ş. ... Şubesinin ... tarihli iki adet tazmin talebi doğrultusunda ... tarihinde davacı tarafından ... ... Şubesine ...’ un kullandığı ve ödemediği krediye kefaleten toplam ... TL ödeme yapıldığını, Ankara ... . Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi borcunun davacı şirkete ait ... Bankası A.Ş. hesabına üç gün içerisinde ödenmesi hususunda ihtarname tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş. Esas ... D.İş. Karar sayılı ilamı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve menkul rehni takibinin yanı sıra tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Antalya ... . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasından kefalet sözleşmesine dayalı olarak ... TL anapara ,... TL işlemiş temerrüt faizi , ... TL işlemiş akdi faiz , ... TL ihtarname masrafı , ... TL komisyon borcu ve ... TL işlemiş komisyon temerrüt faizi olmak üzere toplam ; ... TL takip çıkışı tutarı üzerinden başlatılan takibe davalı borçluların haksız, kötüniyetli ve alacaklarını geciktirme amaçlı olarak itiraz ettiklerini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere , borçluların icra takibine yaptıkları haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak kefalet taahhütnameleri,... tarihli Banka Tazmin talep yazıları ve ... tarihli banka ödeme dekont onaylı suretleri celp edilmiş, gelen yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Ankara ... .Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname sureti istenmiş, gelen yazı cevabı ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyasının bankacı bilirkişiye tevdii ile davalı ... lehine kullandırılan kredide kefalet taahhüdünde bulunan davacı yönünden davacının bankaya ödeme yaptığı tarih itibari ile bankanın borçlu ve kefiller ile kredi taahhütnamesinde bulunan davacıdan talep edebileceği alacak miktarı ile buna göre davacı tarafça yaptığı ödeme miktarına göre takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği alacak miktarına ilişkin mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli rapor alınmasına karar verilmiş, bankacı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan... tarihli raporda özetle; "...Davacı Kurum tarafınca bankaya verilen garanti ve/veya kefalet kapsamında... tarihinde ... TL. üzerinden tazmin edilen davalı ...’un kredi borcu, davalıların ... TL. olan kefalet limitleri içerisinde bulunması nedeniyle, davalılar sözü edilen kurum alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlulukları doğmaktadır. Her birinin ayrı ayrı olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... tarihinde temerrüt halinde bulunan davalıların kredi borcunun akdi faizinin %18 ve temerrüt faizinin ise %25 olduğu dikkate alınarak ... takip tarihi itibariyle sorumluluklarının hesaplanması aşağıdaki tabloda gösterilmektedir: ... Kredi tazmininden doğan asıl alacak ... .... 19 günlük %18 akdi faizi ... ... 51 günlük %25 temerrüt faizi ... İhtarname masrafı ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ... Buna göre, talep sınırları dikkate alındığında davacı kurum alacağı: ... Asıl alacak ... İşleyen akdi faizi ... İşleyen temerrüt faizi ... İhtar masrafı olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %25 temerrüt faizine tabi bulunmaktadır Davacı kurumun ödeme emrinde yer alan alacak kalemi ... TL komisyon tutarına ilişkin tahakkuk ve tahsili gösterir kayıt ibraz edilmemesi varlığı tevsik edilemeyen komisyon asıl alacak tutarı ve işleyen faizine, Diğer taraftan kat ihtarnamesi ve icra ödeme emrinde revize inceleme ücreti adıyla ... TL. ücretlendirme talebinin ise taraflar arasında düzenlenen kefalet taahhütnamesinde gerek adıyla ve gerekse ücret tarifesi yönüyle bir karşılığı olmaması nedeniyle, Hesaplama tablosunda yer verilmemiştir... " kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir. ... tarihli ek raporda özetle: "... ihtarnameyle talep edilen tazmin tutarı raporumuzda açıklandığı üzere %18 akdi ve %25 temerrüt faizine tabi olup, yukarıda ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere davacı kurumun normal akdi ilişkisinin sona erdiği, ödeme tablosunda gösterilen ... vade tarihinden itibaren aylık akdi taksit ödemesi yapılamayan ve kredi veren banka tarafından ... tarihinde kat edilen kredi hesabına verilen kefalet kapsamında kredinin ikinci yıl başlangıcı olan ... tarihinde... -... dönemi için peşin komisyon tahakkuk ettirilmesinin kefalet sözleşmesinin ... .maddesiyle bağdaşmadığı, bu nedenle davaya konu icra takibinde ... TL. komisyon borcundan doğan asıl alacak ve ... TL. komisyon faizi talebi yerinde bulunmamaktadır. Bu durumda, dosyaya tevdi edilen ... tarihli raporumuzda açık ve denetime elverişli olarak yapılan hesaplama tablosu ve talep sınırları dikkate alınarak belirtilen alacak tutarı aynen geçerli bulunmaktadır..." kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava kefalet garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... AŞ' tarafından asıl borçlu davalı ... ve müşterek borçlu müteselsil kefil ...'un kredi borcunu ödememesi sebebi ile verilen kredi kefalet taahhütnamesi gereği kredi alacaklısı bankaya yapılan ödemenin asıl kredi borçlusu davalı ile müşterek borçlu müteselsil kefilden tahsili istemine ilişkin yapılan takipte borçluların itirazı üzerine alacaklı tarafından itirazın iptali talep edilmiştir. Uyuşmazlığın... A.Ş.'nin takip tarihi itibariyle kredi borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefil yönünden takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin olduğu, anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 17/12/2014 tarih 2014/13174 Esas - 2014/18287 Karar sayılı emsal içtihatında; "...yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl borçlu şirketin sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmediği, dava dışı bankanın kredi borçlusu şirketten tahsil edemediği alacağını garanti taahhüdü kapsamında davacıdan tahsil ettiği, davalının... tarihli kefalet taahhütnamesi kapsamında borçtan sorumlu olduğu davalının imzası bulunan sözleşmedeki faiz oranı üzerinden hesaplama yapan ... tarihli rapora itibar edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının asıl alacak ... TL, işlemiş faiz ... TL, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden iptaline,asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık % 99 faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve kabul edilen miktar üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA..." şeklinde belirtilmiştir. Dava dosyasında yapılan incelemede; davacı ile davalı asıl kredi borçlusu ... ve müteselsil kefil ...'un ... tarihinde ... TL kredi tutarlı, ... TL limitli kefalet sözleşmesi düzenlendiği, taahhütnameden bankalardan kullanılacak nakdi ve gayri nakdi her türlü krediye karşı davacı ...'nun verdiği ... TL limitli kredi geri ödeme kefalet sözleşmesine kontr garanti olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefilin sözleşmeden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmemesi ve kullandırılan krediden dolayı hiçbir ödeme yapmaması nedeniyle bankanın müşterisinden tahsil edemediği alacağını garanti taahhüdü kapsamında davacıdan talep ettiği, davacı tarafından borçlu adına ödeme yapıldığı, yapılan ihtarnameye rağmen asıl borçlu ve müteselsil kefil tarafından davacıya da ödeme yapılmadığı, davacının kefalet taahhütnamesi kapsamında borçtan sorumlu olduğu sonucuna varılmış, banka tacir olduğundan ve davalının imzası bulunan sözleşmedeki faiz oranı ile ilgili düzenleme nazara alınarak bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtildiği üzere hükmolunan alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere, 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Antalya ... .İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalıların itirazlarının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25 temerrüt faizi uygulanmasına, Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... -TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL ilk dava masrafının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6- Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan ... nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı ... ve ... kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan ... TL maktu tek vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, 9-Antalya ... .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının dosya kesinleştiğinde İADESİNE, Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2020 Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı