Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/232 E. 2025/200 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/232 KARAR NO : 2025/200 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının siparişi üzerine davalı tarafa ait ham kumaşları boyama, baskı işleme işlemlerini yaparak davalıya iade ettiğini, müvekkilinin davalı taraftan aldığı siparişi süresinde ve talimatlara uygun olarak yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, davalı teslim aldığı malları kabul ettiğini ve herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, ayrıca TTK 23. Maddesi gereğince belirlenen 2 ve 8 günlü kayıp ihbar sürelerinde müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmadığını, ancak davalı taraf teslim almış olduğu siparişlerin parasını müvekkiline ödemediğini ve kendisinden sipariş bedeli talep edildiğinde ise bedeli ödemeyeceğini söylediğini bunun üzerine Antalya İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğun ve davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı şirket iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Tarih ve .../... Esas sayılı dosyasından ... günü ... itibariyle iflas kararı verildiğini, bu durum çevresinde İİK 194. Madde gereğince davanın iflası kararının kesinleşmesi ile yapılacak 2. Alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verildiğini, İİK 194 maddesi gereği yasal süreler dolduktan sonra yargılamaya devam edilmesinin akabinde, gerek davacı şirketin, gerekse Müflis şirketin da va konusu edilen faturaların tarihlerine göre ticari defter ve belgelerinin celbi ile yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında da alacak borç durumlarının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali davası olarak açılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...-... tarafından, borçlu ... aleyhine faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasından ... tarihi itibariyle verilen dosyamız davalısı ...'nin iflasına karar verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği, Antlaya Genel İcra Dairesi'nin .../... iflas sırasında kayıtlı iflas dosyasında, ikinci alacaklılar toplantısının ... tarihinde yapıldığı, alacağın "davalı" olarak iflas masasına kaydının sağlandığı anlaşıldığından davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesine karar verilmiş ve mahkememizce tarafların Ba-Bs formları getirtilerek tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Davacının ticari defterlerinin incelettirilmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve bilirkişi ... tarihli raporunda özetle; davacının işyerinde incelenen 2019-2020 yılları yevmiye ve kebir e-defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki yerine geçen e-defter GIB onaylı beratlarının yasal süreler içinde alınmış oldukları, 2019 - 2020 yılı envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu, incelenen defterlerin birbirini doğrulamakta olduğu ve defterlerin V.U.K (md. 2020-225) aranan şekil şartları yönünden usulüne uygun tutulmuş oldukları anlaşılarak incelenen dönem defterlerinin davacı lehine delil teşkil edebileceği kanaatine varıldığını, davacı nezdinde davalının hesabına giren faturaların kontrol edildiğini, haziran 2019 dan itibaren tüm faturaların ve sevk irsaliyelerinin görüntüleri alınarak dosya içine konulduğunu, incelenen sevk irsaliyerinde teslim alan kısımlarında isim ve imzaların yer aldığı, düzenlenen faturaların tamamının davalının beyanının aksine davalı adına düzenlenmiş olduğu, davacının, davalının hesabındaki ... TL'li k alacağını icra takibi konusu yaptığı ve tutarı ... şüpheli alacaklar hesabına virman yaparak bu hesapta takip etmeye başladığını, icra takip/ dava açılış ve davalının iflas tarihleri itibariyle ... TL'lik alacak tutarının davacının nezdindeki defter kayıtlarında mevcut olduğunun tespit edildiğini, davacının ayrıca icra takibine konu etmediği ve davalının ... nolu hesabının kalanını oluşturan icra takibinin başlatıldığı tarih-davacı açılış ve davalının iflas tarihleri itibariyle ... TL alacağının bulunduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce İflas İdare Memurunun itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle; "davacının işyerinde incelenen 2019-2020 yılları yevmiye ve kebir e-defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki yerine geçen e-defter GIB onaylı beratlarının yasal süreler içinde alınmış oldukları, 2019 - 2020 yılı envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmış olduğu, incelenen defterlerin birbirini doğrulamakta olduğu ve defterlerin V.U.K (md. 2020-225) aranan şekil şartları yönünden usulüne uygun tutulmuş oldukları anlaşılarak incelenen dönem defterlerinin davacı lehine delil teşkil edebileceği kanaatine varıldığını, davacının dava dilekçesi ekinde yer alan ...'ye ait hesap ekstresi ve fatura görüntülerinin iş bu dava konusu alacakla ilgisinin olmadığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...-... esas sayılı takibine konul edilmiş oldukları tespit edildiği, davacı nezdinde davalının hesabına giren faturaların kontrol edildiğini, haziran 2019 yılı başından itibaren taraflar arasındaki hesabın davacı nezdindeki hareketleri Ek-1'de listelenerek verildiğini, Haziran 2019'dan tüm faturaların ve sevk irsaliyelirinin görüntüleri alınarak dosya içine konulduğunu, incelenen sevk irsaliyelirnde teslim alan kısımlarında isim ve imzaların yer aldığının tespit edildiği, takip konusu alacağı oluşturan faturalar Ek-1'de verilen tabloda ... ile renklendirildiğini, davacının davalının hesabındaki ... TL'lik alacağını icra takibi konusu yaptığı ve bu tutarı ... şüpheli alacaklar hesabına virman yaparak bu hesapta takip etmeye başladığını, icra takip/ dava açılış ve davalının iflas tarihleri itibariyle ... TL'lik alacak tutarının davacının nezdindeki defter kayıtlarında mevcut olduğunu, davacının ayrıca icra takibine konu etmediği ve davalının ..-... nolu hesabının kalanını oluşturan icra takibinin başlatıldığı tarih-davacı açılış ve davalının iflas tarihleri itibariyle ... TL alacağının bulunduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın önceki raporu hazırlayan bilirkişiye tevdi ile kayıt kabul davalarında iflas tarihine kadar olan alacağın (asıl alacak ferileri, takip masrafları) hesaplanması gerektiğinden İİK 195. Maddesi dikkate alınarak ek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda, "kök ve 1. Ek bilirkişi raporlarında davacının kayıtlarından Antalya İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı takipte ... TL alacaklı olduğunun doğrulandığını, bu alacak tutarı için ... tarihinde verilen iflas kararına kadar icra dosyasında talep edilmiş avans faiziyle hesaplama yapıldığında; ... TL alacak için (...+...) ... TL faiz işleyeceği ve .../... esas sayılı dosyadan tespit edilen davacı giderleri ile 2019 yılı vekalet ücreti toplamının da ... TL olduğu" hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 25/03/2016 tarih, 2015/7698 Esas, 2016/1883 Karar sayılı emsal içtihadında: "...İflastan önce açılmış olup da devam eden, müflisin (davacı veya davalı olarak) taraf bulunduğu hukuk davaları, (maddede yazılı istisnalar dışında) iflâsın açılması ile durur. Bu durma, ikinci alacaklılar toplantısından (md. 237) on gün sonraya kadar devam eder; ancak bundan sonra, duran hukuk davalarına devam edilebilir. (md. 194/1). Bu hüküm, somut olayda olduğu gibi temyiz aşamasında gerçekleşen iflas halinde de uygulanır. İflâsın açılması ile duracak olan davalar, iflâstan önce açılmış olup da halen derdest bulunan (görülmekte olan) ve iflâs masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin hukuk davalarıdır. Bunlar, (davacı olarak) müflisin açmış olduğu davalar ile müflise karşı (davalı olarak) açılmış olan davalardır. Mesela alacak, taşınır mal veya taşınmaz mal davaları gibi. Yukarıda görüldüğü gibi, iflâs kararının kesinleşmesi ile düşen icra takipleri (md. 193/1 ve 3) ile ilgili itirazın kaldırılması, icra takibinin iptal ve taliki, itirazın incelenmesi ve icranın geri bırakılması talepleri de düşer. Yani, bu talepler, 194. madde hükmüne tabi değildir. İcra mahkemesi, artık bu talepler hakkında inceleme yapıp karar veremez. Buna karşılık, iflâs kararının kesinleşmesi ile düşen icra takipleri (md. 193/1 ve 3) ile ilgili hukuk davaları, iflâs kararının kesinleşmesi ile düşmez; bu davalar, iflâsın açılması ile sadece durur. Buna göre, itirazın iptali davası, borçlunun iflâsı ile durur (md. 194). Buna göre itirazın iptali davası (md. 67), borçtan kurtulma davası (md. 69), menfi tespit davası veya istirdat davası (md. 72) borçlunun iflâsı ile sadece durur; fakat, iflâs kararının kesinleşmesi ile düşmez. Bilâkis, bu davalara da, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam edilir. (md. 194) Davaların durduğu bu süre içinde, iflâs idaresi, duran davalar hakkında araştırma yapar ve bu davanın geleceği hakkında karar verir. Burada, müflisin davacı veya davalı olmasına göre, bir ayrım yapmak gerekir: ... Müflisin davalı olduğu davalara gelince: İflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, ( md. 230 vd) müflise karşı dava açan alacaklının alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir karar vermez; sadece, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki kararı, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. İkinci alacaklılar toplantısında davaya devam edilmesine karar verilirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra (müflis yerine) davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Yargıtay 19. HD'nin 25.11.1999 tarih ve 7032 E, 7129 K; 11. HD'nin 22.08.2007 tarih ve 2005/13761 E, 2007/624 K; 02.11.2007 tarih ve 8826 E, 11712 K sayılı ilamlarında açıklandığı üzere; bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan Mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. ... Bu durumda, mahkemece iflas idaresine müzekkere yazılarak, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının sorulması, ikinci alacaklılar toplantısı henüz yapılmamış ise İİK'nın 194. maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar davanın durmasına, asıl ve birleşen davaya konu alacak, ikinci alacaklılar toplantısında, iflas masasına kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan asıl ve birleşen davada hüküm tesisine yer olmadığına, alacak kısmen ya da tamamen reddedilmiş ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamış ise, asıl ve birleşen davaya kayıt kabul davası olarak devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün re'sen bozulması gerekmiştir..." belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda, eldeki davanın verilen iflas kararından önce açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Açılan dava iflas kararının kesinleşmesi ile İİK.194. Maddesi gereğince durmuş olup, ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasında alacaklının alacağının davalı olarak kaydedilmesi sebebiyle mahkememizce davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş, alınan ... tarihli ek raporunda belirlenen bedeller üzerinden davacının Antalya İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasındaki alacağının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... İflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının talebininde varlığı gözönüne alınarak İİK’nın 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. Bu durumda, ana para alacağı ve alacağın doğduğu tarihinden, iflas tarihi tarihine kadar işlemiş faizi ve icra takip masrafları da dahil olmak üzere davacı alacağı hesap edilerek, iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmiş, asıl alacak ile iflas tarihi olan ... tarihi arasında işlemiş ...-TL faizi ve ...-TL takip masrafları ile birlikte toplam ...-TL alacağın, müflis davalı Şirketin Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... İflas sayılı dosyasındaki iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 26/02/2018 tarih, 2017/1979 Esas, 2018/542 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Kayıt kabul davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Bu nedenle mahkemece davalı müflis şirket hakkında nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır..." şeklinde belirtildiği üzere Mahkememizce açılan davada alınması gereken harcın maktu harç olduğu ve yine davacı vekili lehine de maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kabul edilerek ve açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyasında davacı tarafından müflis davalı Şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine konu ...-TL asıl alacak ile asıl alacağa söz konusu takip tarihinden davalının iflas tarihi olan ... tarihi arasında işlemiş ...-TL faizi ve ...-TL takip masrafları ile birlikte toplam ...-TL alacağın, müflis davalı Şirketin Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... İflas sayılı dosyasındaki iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, 2-Alınması gereken ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE 3-Davacı tarafça yapılan davetiye, talimat ve posta masrafı ile bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL, ...-TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, E- duruşma talep eden davacı vekili ... ile davalı iflas idare memuru ...'un yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza