Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/611 E. 2020/142 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2020/142 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın ...'nın sevk idaresi altında iken trafik kazasının meydana geldiğini, davacının yaralandığını, 15 gün yoğun bakımda kaldığını, defalarca kez ameliyat geçirdiğini, eğitim hayatının sekteye uğradığını, efor ve güç kaybına uğradığını, tedavi için masraflar yapıldığını, sigortaya başvurulduğunu, belirterek kalıcı iş görememezlik, geçici iş göremezlik, tedavi ve yol masraflarının, konaklama ve ilaç ile hastane giderlerin şimdilik ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, maluliyet varlığı ve oranının Adli Tıpça tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi, ilaç ve bakıcı giderlerinden davalının sorumluluğu bulunmadığını, zararın aktüerya sicilinde kayıtlı kişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, SGK'dan yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, hatır taşımacılığı indirimi, birlikte kusur indirimi yapılması gerektiğini, emniyet kemeri takılmamış ise bu sebeple indirim yapılması gerektiğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, davalının temerrüte düşürülmediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı dava dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş, ... Asliye Ticaret Mahkemesince birleştirilmesi hususunda olumlu görüş bildirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir. Davamıza gelince; mahkememizin iş bu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, aynı kazada ilişkin mahkememiz dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması nedeni ile, davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. 6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2. Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3. Mahkememizin .../... Esasının bu şekilde kapatılmasına, 4. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında ... tarihli duruşmasında verilen ara kararların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine, 5. Harç ve yargılama giderlerinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/02/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır