Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/719 E. 2025/582 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/719 Esas - 2025/582 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/719 Esas KARAR NO : 2025/582 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2- ...... 3- ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2023 tarihinde sürücü ..., müteveffa ... ve ...'in ... plakalı araç ile ......mevkinden ...... istikametinde seyir halindeyken sürücü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve bu nedenle aracın yoldan çıkarak takla atıp devrilerek durduğunu, kazada ön koltukta oturan ...'ın vefat ettiğini, arka koltukta bulunan ...'in ise yaralandığını, zorunlu ticari ara buluculuk şartı bulunduğundan taraflarınca 14.04.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin ...... olduğunu ve mezkur dava haksız fiile ilişkin bir dava olduğundan HMK 16 kapsamında zarar görenlerden birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, sigorta şirketinin ...... de ...... olduğundan ......mahkemelerinin yetkili olduğunu, araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam, asli ve ağır kusurlu olduğunu, müteveffanın mezkur kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin müteveffanın oğlu olup ölüm sebebiyle hem maddi hem manevi yıkıma uğradığını, müteveffanın müvekkili olan oğluna maddi manevi destek olarak onun giderlerini bir baba olarak her zaman karşıladığını, bu olay ile müvekkilinin babasının maddi desteğinden yoksun kaldığını, davalı ... Şirketinin hem ... plakalı aracın sahibi hem de işveren olarak diğer davalılar ile müştereken ve müteselsilen kusursuz dahi olsa sorumluluğunun bulunduğunu, ikinci olarak müteveffa ..., sürücü ... ve ...'in ... Şirketinin çalışanları olduğunu, ... Şirketiısı birden fazla ilde şubesi- iş yeri bulunan büyük bir firma olduğunu ve olay günü de başka bir şehirde oluşan arızaya müdahale etme amacı ile müteveffa ..., Sürücü ... ve ...'in iş yerinden-işverenlerinden aldıkları talimatla ve iş yerine ait araç ile ......'dan yola çıktıklarını davada yakın ispat koşulunun gerçekleşmiş olması, davalının kusurlu olduğunun ve haksız fiilin gerçekleştiği hususlarının tartışmasız olması, sebepleriyle davalıların borca yetecek kadar mahkemenin takdir edeceği miktarda menkul ve gayrimenkullare ihtiyati haciz şerhi işlenmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece UYAP üzerinde yapılacak malvarlığı sorgusu ile, mümkün olmaması durumunda ilgili ... ve emniyet müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile davalılar adına kayıtlı araç ve taşınmazların bildirilmesinin istenmesini ve Trafik Tescile kayıtlı her türlü motorlu taşıtları ile tapuya kayıtlı gayrimenkulleri üzerine davaya konu alacağı karşılar miktarda 3. kişilere devrinin önlenmesi için kayıtlara şerh verilmek suretiyle öncelikle ... plakalı araca tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin dava tarihi itibari ile yargılama harç ve giderlerinin karşılayacak maddi gücü bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne, manevi tazminat olarak kaza tarihi olan 03.11.2023 itibaren işleyecek faizi ile 1.000.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine, destekten yoksun kalma tazminatı olarak kaza tarihi olan 03.11.2023 itibaren işleyecek faizi ile değer artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalıların aynı olduğu, her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS ve Kasko sigortacısından tazminine ilişkindir. Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Mevcut dosyanın tarafları ile ...... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, iki davanın davacısının aynı müteveffanın desteğini aldıkları, poliçe limitinin aşılmaması için davaların birlikte görülmesinin uygun olacağı, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının ......Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca, davanın ...... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ......Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, 3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 4-Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/10/2025 Katip ...... ¸e-imza Hakim ...... ¸e-imza