Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/576 E. 2019/776 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/576 KARAR NO : 2019/776 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı araç trafik kazasına karıştığını ve ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonrasında araç sürücüsünün kaçtığını, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince ödemiş olduğu tazminat miktarı bedelince araç maliki si2gortalıya, aracı kullanın olay yerini terk ederek firar etmesi sigorta genel şartlarına aykırılıktan dolayı rücu imkanına sahip olduğunu, Sigorta Genel Şartlarında 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni düzenleme ile de belirgin hale geldiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderilmişse de, davalı borçlu borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamı ile ayrıca kazaya ilişkin hasar tazminatı hakkınd tarafları ve kaza konusu aynı olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tensip zabtı ile karar verildiğinden davalının cevabı alınamamıştır. DAVA : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacının ... davalının ... olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinin; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. maddesinin;" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna baş vurulabilir. Davamıza gelince, mahkememizin işbu dava dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dava dosyasında tarafların ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkiler nitelikte olması, tarafların aynı olması nedeni ile her iki dava arasında bağlantı bulunduğunun anlaşılması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 30. maddesi uyarınca usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. 6100 Sayılı HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca dosyamızın yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2. Yargılamaya Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam EDİLMESİNE, 3. Mahkememizin .../... Esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 4. Harç ve yargılama giderlerinin Mahkememizin .../... E. sayılı dosya üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/11/2019 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza