Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/311 E. 2019/470 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/311 Esas KARAR NO : 2019/470 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı taraf aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafa tebligatın ... günü tebliğ edildiğini, takibe dayanak yapılan çekteki lehtar imzasının davacıya ait olmadığını, belgenin keşideci tarafından sahte olarak düzenlendiğini ve davalı işletmeleri olup, davalı banka yetkilileri tarafından da bu durumun bilinmesine karşına yapılan icra takibinin kötüniyetli olduğunu, bu sebeplerle HMK 209. Maddesinde herhangi bir işleme esas alınmama düzenlemesi karşısında mahkemece dava konusu yapılan bonolardaki icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin davacı yönünden iptaline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla karşı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır. 01/01/2019 tarihinden itibaren açılan davalarda geçerli olmak üzere 7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 5.maddesinden sonra gelmek üzere "3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A -(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır, bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir." düzenlemesi getirilmiştir. 7155 Sayılı Kanun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna 4.bölümden sonra gelmek üzere "dava şartı olarak arabulucuk başlığıyla" 5.bölüm ve aşağıdaki madde eklenmiştir, diğer bölümler buna göre teselsül ettirilmiştir. "Dava şartı olarak arabuluculuk " MADDE 18/A -(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecini aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verir..." düzenlemesi getirilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede ; ... tarihinde açılan menfi tespit davasında 7155 Sayılı Kanun gereği arabuluculuğa başvuru dava şartı olup davacı vekilinin dava dilekçesinde davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını beyan ettiği bu beyana göre arabulucuya başvurmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davacının davasının usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının 7155 Sayılı Kanun 20-23.maddeleri gereği arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ... TL harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır