Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/147 E. 2019/358 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/147 KARAR NO : 2019/358 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde ...'den ... yılına ait ... marka ... ... model iki araç satın aldığını ve araçlar ... tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili ile ... Şti arasında araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ... plakalı aracı ... - ... tarihleri arasında aylık ... TL bedel karşılığında kiraya verilmesi konusunda araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, kiralama sözleşmesinin özel kiralama şartları başlıklı bölümü uyarınca kira konusu araçta oluşabilecek tüm üretim hatası ya da elektronik ve mekanik parçaların yaratacağı arızalardan ve araçta herhangi bir unsurun eksik olmasından dolayı ortaya çıkacak ticari maddi ve manevi zararlardan kiraya veren müvekkilinin sorumlu olduğu ve şahsından tazmin edileceği yarcı herhangi bir sebeple araçların tesliminin gecikmesi durumunda kiraya verenin cezai şart ödemeyi taahhüt ettiği sözleşme altına alındığını, ancak ... tarihinde davalı şirketten araçlar teslim alındıktan üç gün sonra ... plakalı aracın arızalandığını, davalı şirkete ait olan servise götürüldüğünü, müvekkilinin bilgisi dışında yeni almış olduğu araca müdahale edilerek aracın onarımı yapıldığını, araçta ortaya çıkan böyle bir hata aracın orjinalliğini bozmakta ve fiyatını ciddi anlamda düşürdüğünü, bir aracın üretim bandından çıkıp hiç kullanılmadan bir kaç ay satış bayiinde bekledikten sonra satılmasına kadar geçen sürede kendi kendine bozulması veya parçalardan birinde ayıp çıkması beklenmedik ve hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu her alıcı gibi müvekkilin de satın aldığı araca karşılık ödediği bedeli aracın hatasız ve ayıpsız olduğunu düşünerek ifa ettiğini, Antalya ... Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yasal seçimlik haklarından birini 7 günlük süre içerisinde bu taleplerin yerine getirilmesini aksi halde yargı yoluna gidileceğinin yazılı olarak ihtar edildiğini, ihtarnameye bir cevap verilmediğini, aracın ayıplı çıkmasından dolayı araca verdiği sıfır araç bedelinden zararı bulunan müvekkilinin aracı kiraya verememesi sebebiyle ekstra ... TL zarara uğradığını, bu zararda davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır, tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebileceğini belirterek, ayıplı çıkan malın bedelinde indirime gidilmesine ve indirim bedelinin davalıdan tahsilini ve oto kiralama ilişkisinden doğan özel şartlar sebebiyle mahrum kaldığı gelirler ve uğradığı zararlar toplamı olan ... TL'nin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araca davacının onayı ve bilgisi olmadan işlem yapıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, aracın onarımına izin vermeyerek kendi mağduriyetlerini kendilerinin yarattığını, aracın kullanılmaması nedeniyle zarar uğradığının iddiası kabul edilmeyeceğini, araçta üretimden kaynaklı arıza olduğunu iddiasıyla ...'de müvekkili şirkete teslim edildiğini, aracın incelendiğini, ancak davacı tarafından herhangi bir işlem yapılmasına izin verilmediğinden ve aracın teslim alınmaması davacının kendi iradesinin bir sonucu olduğunun eylemi neticesinde doğan zarardan da kendisinin sorumlu olduğunu, menfi ve müspet zararlarından müvekkili şirketin sorumlu tutulmasını kabul etmediklerini, bununla birlikte davacıya ... ve ... tarihleri arasında ikame araç desteği sağlandığını bu doğrultuda davacıya her türlü hizmetin de sağlandığını, aracın kullanılamaması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen ... TL zararın ispat edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Dava, ayıplı araç satışı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, mahkememizce ... tarihinde 3 otomotiv uzmanı makine mühendisi öğretim görevsili ile birlikte keşif yapılmış, bilikişiler, ..., ... ve ... ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; "...dava konusu aracın garanti kapsamında olduğu, mevcut oluşmuş arızanın aracın kullanımından kaynaklanmadığı, dava konusu araçta meydana gelen arızanın imalatta nkaynaklandığı, gizli ayıplı olduğu, arızanın davalı servis tarafından onarımı için tespitinin yapıldığı ancak davacının izni alınamadığından onarım işlemi yapılamadığını, aracın mevcut arızasının dışarıda başka bir özel serviste giderildiğini, dava konusu aracın yetkili serviste kaldığı süre içinde ikame başka bir araç tahsis erdildiği için araç kiralama bedeli ödenmesinin gerekmediği, araç onarım bedelinin KDV %18 dahil ... TL olduğu araçta mevcut arazanın onarımı sonucu herhangi bir değer kaybı olmayacağını..." sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda sonuç olarak ; "... ... havale tarihli rapora ek olarak davalı şirket tarafından davacı şirkete ... ve ... tarihleri arasında bir aylık ikame araç önerdiği ancak davacı şirketin kabul etmediği, davacı şirketin araç kiralama şirketi olması sebebi ile ikame aracın işine yaramayacağı, araç kiralaması faturasında da görüldüğü üzere dava konusu aracı bir aylık kiralama bedelinin ... TL olduğu..." sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce tekrar tarafların itirazları doğrultusunda ikinci bir ek rapor alınmasına karar verilmiş ayrıca davacının malın satış bedelinden indirim isteme hakkına ilişkin değerlendirme yapılmasını istenilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda sonuç olarak; " ... tarihli rapor ek olarak, davacıya ödenmesi gereken hesaplanan satış bedelinden indirim miktarının ... TL olduğu... " sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi heyet raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı ve yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde dava konusu aracın garanti kapsamında olduğu, meydana gelen arızanın aracın kullanımından kaynaklanmadığı, bu arızanın imalattan kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu, araçta mevcut arazanın onarımı sonucu herhangi bir değer kaybı olmadığı, davacının talep edebileceği satış bedelinden indirim miktarının ... TL olduğu, davacının aracı arıza nedeniyle kullanamamasından doğan zararının ... TL olduğu toplam zararın ise ... TL olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Buna göre ... TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA. 3-Davacı tarafından yapılan ... TL başvuru harcı ve ... TL peşin harcın toplamı olan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL gider masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın yatıran taraflara İADESİNE, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan ... TL nispi vekalet ücretinin davalıcıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2019 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza