İlk Derece Mahkemesi · Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/140 E. 2019/401 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/140
- Karar No
- 2019/401
- Karar Tarihi
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/140 KARAR NO : 2019/401
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şubesine ait ... ve ... seri nolu iki adet çekinin zilyedi olduğunu, söz konusu çekleri ... ilinde bulunduğumuz sırada teminat verme amacıyla kontrol ettiğimizde ortadan kaybolduğunu fark ettiklerini, bunun üzerine taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosya üzerinden kıymetli evrakın iptali davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, ... tarih ve ... seri nolu ... TL bedelli çke davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğini, ... tarihli ara karar ile yetkili hamil görülen davalı hakkında istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davalı ... ve çek arkasında cirosu bulunan diğer şahıslar ile herhangi bir ticari münasebetleri olmadığını, kendilerine çek ile ve herhangi bir sebeple ödenmesi gereken herhangi bir borcun da bulunmadığını, ... seri nolu çek nedeniyle davalıya herhangi bir borcun olmadığının tespiti ile çekin taraflarına istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşıldı. Davacı vekilinin yemin deliline başvurduğuna ilişkin yemin metnini hazırlayıp sunduğu, mahkememizce Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, yapılan duruşmada davalının hazır olmaması sebebiyle beyanının alınamadığı anlaşılmıştır. TTK. 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır." TTK.792. Maddesinde de; "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 29/01/2018 gün, 2016/15409 Esas, 2018/212 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleşen dosya davacıları arasında ticari ilişkiye dayalı dava konusu çeklerin verildiği, ancak ne asıl davanın davacısı ne de birleşen dosyanın davacısı olan şirketin davalılar ile ticari ilişkilerini belgeleyen herhangi kayıt ve dayanağa rastlanmadığı, dava konusu edilen her iki çekinde birleşen dava davacısı olan keşideci tarafından asıl dava davacısı ... adına kesildiği, davalıların usulüne uygun tebligatlara rağmen beyanda bulunmayıp defter ibraz etmediği, davalı ... ile asıl davanın davacısının arasında ticari ilişkiye dayalı herhangi bir kayda rastlanmadığı, davalı ...'ında davalı cirantalarla ilişkisini belirler kayıt ve dayanak olmadığı,asıl dava davacısının davalı ... yetkilisi aleyhine takip yapmasına davacı ile davalı şirket arasındaki ilişkinin delili olarak dayanılamayacağı, davalı şirketin aksini ispat amacı ile herhangi bir dayanak sunmadığı, davacıların gerek asıl gerekse birleşen dava yönünden iddialarının yerinde olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ...,keşidecisi ... lehdarı ...,cirantaları ...Şti ve ... olan ... tarih ... TL bedelli; keşidecisi ... lehdarı ..., cirantaları ... ve ... olan ... tarih ... TL bedelli, keşidecisi ... lehdarı ...,cirantaları ... ve ... olan ... tarih ... TL bedelli çeklerin ciro yolu ile hamilidir. TTK 790.maddesi “ cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır” TTK 792.maddesi “çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek sözkonusu olupda hamil hakkını 790.maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” hükümlerini içermektedir. Bu durumda açıklanan yasa hükümleri ve imzaların istiklali prensibi uyarınca kanıtlanamayan asıl ve birleşen davaların reddi ..." karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihad doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede: dava konusu çek üzerinde davalının ciro silsilesi ve imzaların istiklali ilkesi gereği yetkili hamil olduğu, hamilin kötü niyetle çeki iktisap ettiği veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu hususunun da davacı tarafça ispatlanamadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine ile yasal şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken ... TL.ret harcının peşin alınan ... TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan ... TL harcın karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 5-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğnuda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/06/2019
Katip ... e-imza
Hakim ... e-imza