Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/741 E. 2019/436 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/741 Esas KARAR NO : 2019/436 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin aile şirketi niteliğinde bir Anonim şirket olup, son genel kurul toplantısının ... tarihinde yapıldığını, şirketi kuran ve yıllarca yönetim kurulu başkanlığı yapmış olan ...'ın ... tarihinde vefatından sonra, Genel Kurulun yapılmadığını, şirketin hiçbir şekilde faaliyet göstermediğini, 7 yılı aşkın süre gayri faal durumda kaldığını, bunun yanında şirketin yönetim kurulu başkanı olan ...'ın vefatından sonra davacı ile kardeşi ... arasında çok sayıda dava olduğunu, kısacası kardeşler ve aile arasında da çekişme doğduğunu, davacı tarafından şirketin toparlanması amacıyla diğer hissedarlara ihtarname çekilse de bir sonuç alınamadığını, şirketle alakalı Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile tasfiye davası açıldığını, buna karşılık şirket hissedarlarından ...'ın ise Antalya ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ile şirkete genel kurul yapılması amacıyla Kayyum atamasına dair dava açtığını, kayyum tarafından yapılan ... tarihli genel kurul toplantısı neticesinde yapılan oylamada yönetim kurulu oluşturulduğunu, kayyum tarafından yapılan genel kurulda alınan ve tescil edilen kararların genel kurula çağrı aşamasından, genel kurulun teşekkülüne ve tescil anına dek açıkça hukuka aykırılıklarla dolu olup iptalinin gerektiğini, gerek hissedarlığı sebebiyle gerekse şirketin menfaatleri göz önüne alınarak davacının ciddi hak kaybı yaşamaması adına, ... tarihli genel kurul kararı ile oluşturulan yönetim kurulunun şirketin ... Hesabında bulunan bankadaki para hakkında tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını, şirket adına kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada ve ... parseldeki taşınmazın borçlandırıcı işlemlere konu edilmemesi hususunda yönetim kurulunun yetkisinin sınırlandırılması ile, 3. Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir şerhi işlenmesine, şirket adına kayıtlı ... plakalı araç üzerinde tasarruf yetkisinin kısıtlanması için araç kayıtlarına tedbir şerhi işlenmesini, yönetim kurulunun borçlandırıcı işlem yapma yetkisinin kaldırılmasını, her yönden hukuka aykırı olarak yapılan ... tarihli Genel Kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; yönetim kurulu başkanı olan ...'ın vefatından sonra davacıdan kaynaklanan nedenlerle miras ihtilaflarının baş gösterdiğini, şirketin genel kurul toplantısının 5 yıl boyunca yapılamadığını, davacının genel kurula çağrının usulsüz olduğunu iddia ettiğini, oysa genel kurul toplantısının bütün ortaklara gündem ile birlikte duyurulduğunu ve tebliğ edildiğini, nitekim ortakların tamamının genel kurul toplantısına katılmak ve oy kullanmak suretiyle iradelerini serbestçe gösterdiklerini, davacı müvekkil şirket ortaklarından ... tarafından toplantıya katılmak üzere ...'a verilen vekaletin geçersiz olduğu iddiasının ciddiyetten uzak olduğunu, davacının toplantıda temsil edilen paylarla ilgili iddiasının da haksız ve yersiz olduğunu, zira miras bırakanın ölümüyle birlikte, miras payları oranında murisin mal varlığının mülkiyeti mirası reddetmeyen mirasçılarına intikal ettiğini, toplantıya katılan bir ortağın genel kurul kararının iptalini talep edebilmesi için muhalefetini toplantı tutanağına yazdırması zorunluluğu bulunmakta olup, davacının toplantı sırasında itiraz etmediği hususlarında iptal davası açma hakkı bulunmadığını bu sebeplerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası, Genel Kurul Tutanakları, Genel Kurula Çağrı ve Tebligatlar dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılaması sırasında dava dosyası şirket kayıt ve defterleri de incelenmek sureti ile ... tarihinde yapılan genel kurula çağrının usulüne uygun olup olmadığı, tebligatların yapılıp yapılmadığı, genel kurula tarafların katılıp katılmadıkları, genel kurulun usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve genel kurul kararının iptaline gerektiren hususların bulunup bulunmadığının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosya bu hususta uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... havale tarihli raporda özetle ; "...1-Dava konusu genel kurul ile ilgili toplantı tarihinin ilan ve toplantı günü hariç 15 gün önceden kayyum tarafından noterden ortaklara ihtar edildiği, yukarıda detayı incelenen ihtarnamede çağrının kimin tarafından yapıldığı, toplantı günü, saati, yeri ve gündeminin bildirildiği ancak ilamn çıktığı ya da çıkacağı gazetelerin bildirilmediği, ilamın çıktığı ya da çıkacağı gazetenin ortaklara gönderilen ihtarda belirtilmemiş olmasının çağrının usulsüz olduğu huşunun tespiti hukuki değerlendirme gerektiğinden bu hususun değerlendirmesinin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, 2-Dava konusu genel kurul toplantısına katılan temsilciler adına düzenlenen vekaletnamelerde 28.11.2012 tarihli 28481 sayılı resmi gazetede yayınlanan Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile bu toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkmdaki yönetmeliğin 21. Maddesindeki unsurların tümünün bulunduğu sadece olağanüstü genel kurul yazılacağı yerde olağan genel kurul ifadesinin kullanıldığı bu ifade yanlışlığının vekaletnamelerin geçersiz olduğu ve geçersiz bir temsil durumu oluşturduğu hususunun değerlendirilmesi hukuki yorum gerektirdiğinden hukuki değerlendirmenin sayın mahkemenize ait olduğu, 3-Dava konusu genel kurulda muris ...'a ait olan paylarla ilgili bir temsilci veya içlerinden birinin atanmadığı, üç kişinin de ayrı ayrı hazirun cetvelindeki ... kısmına mirasçıları olarak imza attığı, Türk Ticaret kanununda atama yapılmaması halinde sonucun ne olacağına ilişkin herhangi bir düzenleme olmadığı görüldüğünden bu şekilde muris adına mirasçıların toplantıya katılıp oy kullanmış olmalarımn genel kurul iptal sebebi olup olmayacağı hususu hukuki değerlendirme gerektirdiğinden bu hususun değerlendirmesinin sayın mahkemenize ait olduğu, 4-TTK 422. Maddesindeki 'Tutanak, pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip oldukları payları, gruplarını, sayılarını, itibarî değerlerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevaplar, alınan kararları, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oylann sayılannı içerir. Tutanak, toplantı başkanlığı ve Bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır; aksi hâlde geçersizdi/ hükme ve 28.11.2012 tarihli 28481 sayılı resmi gazetede yayınlanan Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile bu toplanülarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkmdaki yönetmeliğin 26./3 Maddesinde 'Toplantıda alınan kararlar, hiçbir tereddütte yer vermeyecek şekilde, olumlu ve olumsuz oylann toplamlan da gösterilmek suretiyle tutanakta belirtilir’ hükmü yer almasına rağmen dava konusu genel kurulda yönetim kurulunun seçilmesi ile ilgili yapılan oylama ile ilgili sadece olumlu oy sayısının yazıldığı olumsuz oy sayılarının ise yazılmadığı, 5-Tüm bu tespitlerimiz ışığında ... tarihli olağan genel kurul toplantısının iptal edilip edilmeyeceğinin takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu..." kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE ; Dava, TTK 445 vd. Maddelerine dayalı şirkette pay sahibi olan davacı tarafından açılan anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dava süresindedir. İptal sebeplerine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede: A)Genel Kurula Çağrının usulsüz olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede; 6102 Sayılı TTK 414. Maddesinde genel kurula çağrının ne şekilde yapılacağı hususu ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Ayrıca 28/11/2012 tarihli 28481 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Anonim Şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı temsilcileri hakkındaki yönetmeliğin 11. Maddesinde ilanın içeriğinde de nelerin bulunması gerektiği belirtilmiştir. Dava konusu genel kurul ile ilgili toplantı tarihinin ilan ve toplantı günü hariç 15 gün önceden yukarıda belirtilen kanun maddesi ve yönetmelik kapsamında ortaklara ihtar edildiği, ancak ihtarnamede çağrının kim tarafından yapıldığı, toplantı günü, saati, yeri ve gündemin bildirildiği, ancak ilanının çıktığı yada çıkacağı gazetelerin bildirilmediği görülmüştür. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 26/02/2013 tarih, 2012/3824 Esas, 2013/3526 Karar sayılı emsal içtihadında; "..."Şirkete ait ilanlar, TTK'nın 37/4. fıkrası hükümleri saklı kalmak şartıyla, şirket merkezinin bulunduğu yerde çıkan bir gazete ile en az 15 gün evvel yapılır. Şirket merkezinde gazete çıkmadığı takdirde ilan en yakın yerdeki gazete ile yapılır." şeklindeki düzenleme karşısında, genel kurul toplantı çağrısının Ticaret Sicil gazetesinde ilanı ve taahütlü mektubla tebliği dışında ayrıca ana sözleşmenin 24. maddesinde belirtildiği şekilde şirket merkezinin bulunduğu yer veya şirket merkezinin bulunduğu yerde gazete çıkmadığı takdirde en yakın yerdeki gazetede de ilanı gerektiği açık olmakla, bu şekilde ilan yapıldığına dair dosyada delil bulunmadığına göre, genel kurul toplantı çağrısının usulüne aykırı yapılması nedeniyle davacının, genel kurul kararının iptaline ilişkin dava açma hakkı bulunduğu..." belirtilmiş olup, somut olayda ilanın ... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmakla bu yönü ile çağrının usulüne uygun olduğu görülmüştür. B)Toplantıda paydaşın usulüne uygun temsil edilip edilmediği hususunda yapılan değerlendirmede; TTK 425. maddesinde; "pay sahibi paylarından doğan haklarını kullanmak için, genel kurula kendisi katılabileceği gibi, pay sahibi olan veya olmayan bir kişiyi de temsilci olarak genel kurula yollayabilir..." düzenlemesi mevcuttur. 28/11/2012 tarihli 28481 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Anonim Şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı temsilcileri hakkındaki yönetmeliğin 21. Maddesinde vekaletnamenin unsurları ve geçerlilik süresi düzenlenmiş olup, vekaletnamede şirketin ünvanı ait olduğu genel kurul toplantısının tarihi, vekilin adı ve soyadı, pay sahibinin pay adedi ile adı ve soyadı veya ünvanı ve imzasının bulunmasının gerekli olduğu, bu bilgileri içermeyen vekaletnamelerinde geçersiz olduğu belirtilmiştir. Dava konusu genel kurul toplantısına katılan temsilciler adına düzenlenen vekaletnamelerde yukarıda belirtilen yönetmelikteki unsurları bulunduğu, ancak olağanüstü genel kurul yerine, olağan genel kurul ifadesinin bulunduğu görülmüş olup, vekaletnamede genel kurul toplantısının tarihinin açıkça belirtilmiş olması karşısında bu yöndeki eksikliğin genel kurul toplantısının iptalini gerektirecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır. C)Şirkette pay sahibi olan muris ...'ın payları yönünden pay intikali yapılmış gibi pay adetlerinin genel kurul toplantı tutanağına yazılmasının genel kurul toplantısının iptalini gerektirip gerektirmeyeceği hususunda yapılan değerlendirmede; TTK. 432. maddesinde; "bir pay birden çok kişinin ortak mülkiyetinde ise bunlar içlerinden birini veya 3. Bir kişiyi genel kurulda paydan doğan haklarını kullanması için temsilci olarak atayabilirler" düzenlemesi mevcut olup, şirkette pay sahibi olan ...'ın ... tarihinde vefatından sonra dosyada bulunan veraset ilamına göre mirasçılarının ..., ..., ... olduğu, genel kurul hazirun cetvelinde de ... mirasçıları olarak her üç mirasçınında adının yazılı olduğu ve hazirun cetvelininde imzalandığı görülmüştür. İçlerinden birinin veya 3. Bir kişinin temsilci olarak atanmaması her üç mirasçınında genel kurul hazirun cetvelinde imzalarının bulunması nedeniyle genel kurulun iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı kanaatine varılmıştır. D) Genel Kurul toplantı tutanağındaki oy sayımı hususunun kanuna aykırı olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirmede; TTK 422. maddesinde; " tutanak pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip olduğu payları, gruplarını, sayılarını, itibari değerlerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevapları, alınan kararları, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içerir tutanak, toplantı başkanlığı ve bakanlık temsilcisi tarafından imzalanır...aksi halde geçersizdir" hükmünü içermektedir. Toplantının düzenlenmesine ilişkin kurallarda 28/11/2012 tarihli 28481 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Anonim Şirketlerin genel kurul toplantılarının usul ve esasları ile bu toplantılarda bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı temsilcileri hakkındaki yönetmeliğin 26. Maddesinde açıkça belirtilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/06/2016 gün 2015/12766 Esas, 2016/6592 Karar sayılı emsal içtihadında; "... TTK'nın 422. ve Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik'in 26/3. maddelerinde, yapılacak toplantıda tutulacak tutanağın nasıl düzenleneceği belirtilmiştir. Bu madde hükümlere göre, tutanak pay sahiplerini veya temsilcilerini, bunların sahip oldukları payları, gruplarını, sayılarını, itibari değerlerini, genel kurulda sorulan soruları, verilen cevapları, alınan kararları, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayılarını içermelidir. Ancak somut olayda dava konusu edilen ortaklar kurulunda alınan kararlara ilişkin tutanakta, genel kurulda sorulan soruların, verilen cevapların, alınan kararların, her karar için kullanılan olumlu ve olumsuz oyların sayıları yer almamaktadır. Bu itibarla somut olayda uygulama yeri bulunan TTK'nın 422. maddesi uyarınca ortaklar kurulu toplantısında alınan kararlar geçersiz bulunduğundan, davanın kabulü..." şeklinde belirtilmiş olup, dava konusu genel kurulda yönetim kurulunun seçilmesi ile ilgili yapılan oylamaya ilişkin sadece olumlu oy sayısının yazıldığı, olumsuz oy sayısının yazılmadığı görülmüş olmakla TTK 422 maddesindeki emredici hüküm ve yukarıda tarih ve sayısı belirtilen yönetmelikteki hükümlere açıkça aykırı olan tutanağın geçersiz olduğunun kabulü ile davalı şirketin ... tarihli genel kurul kararının iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE; Buna göre davalı ... ...’nin ... tarihli genel kurul kararının İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA, 3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen maktu ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava masrafı, ... TL tebligat, ... TL müzekkere gideri, ... TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2019 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır