Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/373 E. 2019/592 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO : 2019/592 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/07/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... günü müvekkilinin yolcu konumuna buluduğu, davadışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpıştıığını ve müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrasında olaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca .../... Soruşturma nolu dosyada kovuşturmaya yer olmadğına şeklinde karar verildiğini, 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi gereği taraflarınca ... plaka sayılı aracın sigorta edeni davalı şirkete ... tarihinde başvuru yapılmasına rağmen başvuruya bir yanıt verilmediğini ve bu yolla istemi örtülü olarak reddettiklerini, bu sebeplerle ... TL si maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karşıtığı ifade edilen ... plakalı aracın ...-... tarihleri arası ZMMS ile sigortalandığını, davacının davaya konu kazada yaralandığının ispatlanamadığını, daıvayı kabul anlamına gelememekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğnuu, yapılacak yargılamad aaraçların kusur durumlarınnı tespit edilmesini, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, davacının yan yolcu taşıma aracı olmayan motorsiklette seyahat etmekte olduğunu, ayrıca kask ve diğer koruyucu ekipmanın kullanılmamış olması nedeniyle de zararın meydana gelmesi ve artmasında müterafik kusur bulunduğunu, bu sebeplerle davacının kusurunun tespitini, müterafik kusur nedeniyle, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, yalnız kaza ile illiyet bulunan fuzuku ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazedenin Adli tıpa sevkini, davacıda maluliyte oluşmadığından, gerçekleşmemiş bir zararın tazmini talep edilmiş olması sebebiyle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinni davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosya davacının maluliyet raporunun aldırılması için İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize gönderilen ... tarihli raporda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor sunulmuştur. Dosya tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi için Ankara Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda sürücü ...’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü ...’ın kusursuz olduğuna bildirir rapor sunulmuştur. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesinde davacının 3 aylık işgöremezlik bedelinin ... TL olduğu bu miktardan %20 hatır taşımacılığı nedeniyle indirim yapıldığında geriye kalan ... TL geçiçi iş göremezlik bedelini talep ettiklerini bildirmiştir. Davanın trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olduğu anlaşıldı. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ve usul ekonomisi gözetilerek basit bir hesaplamayla bulunacak geçici iş göremezlik tazminatı hesabı yönünden dosya aktüerya bilirkişine gönderilmemiş ve mahkememizce hesaplama yapılmıştır. Bu hesaplamaya göre ... TL( ... aralık ayı asgari ücret) + ... TL TL (... ocak ayı agili asgari ücret )+ ... TL TL (... ocak ayı agili asgari = ... TL geçiçi iş göremezlik bedeli olarak belirlenmiştir. Meydana gelen kazada hatır taşımacılığı bulunduğundan hakkaniyet gereği bulunan tazminat miktarından %20 hakkaniyet indirimi yapılarak ve taleple bağlı kalınarak davacının ... TL geçici iş göremezlik tazminatını davalıdan istemesinde haklı olduğu kanaatine varılmış, davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ ile, ... TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL den peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacının yapımış olduğu ilk dava gideri, posta ve müzekkere masrafı ve Adli Tıp masrafı olmak üzere davanın kabul ve red oranına göre toplam ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır