Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/563 E. 2019/869 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/563 Esas KARAR NO : 2019/869 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ...'da ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın aracında yolcu konumunda bulunduğunu, bu kaza neticesinde yaralandığını daha sonra da vefat ettiğini, bu kaza nedeniyle Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada kusur incelemesi yapdığını, İstanbul Adli Tıp Kurumunca ölen ...'ın asli diğer araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun saptandığını, davaya konu aracın kaza anında Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası bulunduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinde yoksun kaldıklarını bu araçtan dolayı ödeme yapması için ... ne başvurulduğunu, ... ... ce müvekkillerine toplan ... TL ödeme yapıldığını, ancak eksik hesaplama ile eksik ödemeyapıldığını, müvekkillerinin murislerinni ölümü ile onun desteğinden mahrum kaldıklarını, destekten yoksunlukları nedeniyle uğradıkları maddi zararın tamamen tazmini için iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP - 1 : ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkili kurumun adresinin ... olduğunu ve yetkili mahkemelerin ... mahkemeleri olduğunu, davanın ... plakalı araç maliki ...'e ihbarını, dava konusu kaza dolayısıyla davacılara ödeme yapılmış olup, müvekkil kurumun davacılar tarafından ibra edilmiş olmakla müvekkil aleyhine haksız olarak açılan iş bu davanın reddini vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasnıı talep etmiştir. DELİLLER : Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyaları fiziken ve, Antalya ... İş mahkemesinin .../... Esas sayılı dosayası uyap üzerinden celp edilmiş ve dosya tarafların kusur oranlarının araştırılması için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, A- İhbar olunan sürücü ...'ün % 20 (Yüzdeyirmi) oranında kusurlu olduğuna, B- Müteveffa sürücü ...'ın % 65 (Yüzdealtmışbeş) oranında kusurlu olduğuna, C- Davacıların murisi yolcu ...'ın % 15 (Yüzdeonbeş) oranında kusurlu olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapor sunulmuştur. Dosya aktüerya bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, ... nın davalı olduğu, dava dışı ...'ün %25 oranında kusurlu sayılması durumunda davacıların bakiye tazminatlarının ... TL olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda, itirazlar değerlendirilten sonra kök raporda herhangi bir hatanın olmadığı ve düzeltilebilecek herhangi bir husus bulunmadığını bildirmiştir. Dosya daha sonra aktüerya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, ATK kusur raporunun esas alındığını, ... tarihinde trafik kazası sonucu ölen ...'ın eşi ve çocukları için davalı ... nın ... ödeme tarihi verilerine göre, davalının sorumlu olduğu zarar, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .../... E, .../... K. Kapsamında müteraafik kusur değerlendirmesi dikkate alınarak ... TL olarak hesaplandığını, davalı ... nın yaptığı ... TL ödeme ile zararın tamamının karşılandığının belirlendiğini, davacı tarafın ... dan alacağı olmadığı kanaatini bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararın ... dan tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ... tarihinde trafik kazası sonucu ölen ...'ın eşi ve çocukları için davalı ... nın ... ödeme tarihi verilerine göre, davalının sorumlu olduğu zarar, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... E, .../... K. Kapsamında müteraafik kusur değerlendirmesi dikkate alınarak ... TL olarak bilirkişi tarafından belirlenmiş ve mahkememizce sabit görülmüştür. Davalı ... nın davadan önce yaptığı ... TL ödeme davacının zararın tamamının karşılandığı anlaşıldığından davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere, 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan ... TL nin mahsubu ile fazladan alınan ... TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Davalı ... kendisi vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekili ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır