Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/172 E. 2025/354 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/172 Esas KARAR NO : 2025/354 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... kolluk ifadesinde geçen ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedel üzerinden keşide edilen çekin yasal hamili ve zilyedi olduğunu, müvekkilinin yasal hamili ve zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiğini, müvekkili ..., konu çeki yaş sebze ve meyve alım satımı karşılığında ... ... tarafından keşide edilen, namına yazılı aldığı çeki kaybettiğini, bu durumdan dolayı ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... tarih .../... nolu dosyası üzerinden müraacatta bulunulduğunu, keşideci ile yapılan görüşmelerde çekin ibraz edilmediğinin haricen öğrenildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, öncelikle ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ...-TL bedel üzerinden keşide edilen çek hakkında ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, ...-TL bedel üzerinden keşide edilen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...'na yazılan müzekkereye ... tarihli verilen cevapta; Yazınızda bahsedilen ... keşide tarihli ... TL tutarlı çek için ödeme yasağı konulduğu, Çek keşidecisi ...'dir. ... nolu çek ibrazı halinde mahkememize bilgi verileceği bildirilmiştir. ...'na yazılan müzekkereye ... tarihli verilen cevapta; Yazınızda bahsedilen ... seri numaralı, ... keside tarihli, ...-TL bedelli çek ... tarihinde takas aracılığıyla ... (...) tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davacı vekilinin ... tarihli Mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde; mahkememiz dava dosyasında müvekkilinin davaya konu çeki kaybetmesinden dolayı açıldığını, müvekkilinin çeki bulduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE, 4-Mahkememizce çek hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılması konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza