İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/329 E. 2025/365 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/329 Esas KARAR NO :2025/365 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/05/2025 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ticari ilişki kapsamında düzenlenen, ... ...- ... Şubesi’ne ait, 350.000 TL bedelli, H1-... seri numaralı, 15.05.2026 keşide tarihli çekin keşide tarihinde kırmızı kalem ile oynama yapıldığı, orijinal tarih olan 15.05.2026'nın, 15.05.2025 olarak değiştirildiği, yani çekin vadeden bir yıl önce tahsil edilmek üzere değiştirilerek bankaya ibraz edilmeye çalışıldığı tespit edildiğini, Müvekkilin iradesi dışında yapılan bu değişiklikle, temel borç ilişkisine müdahale edilmiş, vadesi henüz gelmemiş bir borcun haksız şekilde icraya konu edilmesi riski doğmuş ve müvekkilin bankacılık işlemleri, nakit akışı ile kredi itibarı açısından ciddi zarar tehlikesi ortaya çıktığını, dilekçe ekinde sunulan tahrif edilmiş çek üzerinde herhangi bir paraf bulunmamakta olup, tarih değişikliği müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında tek taraflı olarak gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle H1-... seri numaralı, ... ...- İstanbul Şubesi’ne ait, 350.000 TL bedelli ve keşide tarihi 15.05.2026 olan çekin, tahrif edilerek 15.05.2025 olarak değiştirilmesi suretiyle erken tahsile konu edilmek istenmesi nedeniyle, çekin iptaline, yargılama sonuna kadar geçerli olmak üzere, çekin ibrazı hâlinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacının keşidecesi olduğu ... ...- İstanbul Şubesi’ne ait, 350.000 TL bedelli, H1-... seri numaralı, 15.05.2026 keşide tarihli çekin keşide tarihinde kırmızı kalem ile oynama yapıldığı, orijinal tarih olan 15.05.2026'nın, 15.05.2025 olarak değiştirildiği, yani çekin vadeden bir yıl önce tahsil edilmek üzere değiştirilerek bankaya ibraz edilmeye çalışıldığı tespit edildiğini, Müvekkilin iradesi dışında yapılan bu değişiklikle, temel borç ilişkisine müdahale edilmiş, vadesi henüz gelmemiş bir borcun haksız şekilde icraya konu edilmesi riski doğduğu gerekçesi ile ... ...- ... Şubesi’ne ait, 350.000 TL bedelli, H1-... seri numaralı, 15.05.2026 keşide tarihli çek iptaline karar verilmesine talep ettiği, davacının çek üzerinde tahrifat yapıldığı gerekçesi ile ileri sürmüş olduğu bu taleplerin açacağı menfi tespit davasında veya başka davalarda ileri sürebileceği, çekin kaybolduğu, iradesi dışında elden çıktığına dair iddiasının bulunmadığı, dava dilekçesinde ki iddiaları açısından çekin kimde olduğunu bildiğinin görüldüğü, çek iptali davasını hasımsız bir şekilde açarak dava konusu ettiği çekin iptalini sağlayamayacağı anlaşıldığından dosya üzerinde yapılan inceleme ile davacının davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 5-Davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK 392/2. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinin ardından bir aylık yasal sürenin dolmasının ardından davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 15/05/2025 Katip ... E-İmzalıdır Hakim ... E-İmzalıdır