Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/145 E. 2025/256 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/145 Esas KARAR NO : 2025/256

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... da ticaret yaptığını, yöresel ürünler ve hayvancılıkla uğraştığını, çekleri evrak çantasında bulamadığını, kaybettiğini, çeklerin kaybı sonucu üçüncü sahısların eline geçmis olması telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, borçlanmasına sebebiyet vereceğini bu nedenlerle Keşidecisi ... (VKN: ...) olan, ... "... Şubesi" şubesi'ne ait;... çek nolu, ... tarihli ... -TL meblağlı, ... çek nolu, ... tarihli ...-TL meblağlı, ... çek nolu, ... tarihli ... -TL meblağlı, ... çek nolu, ... tarihli ...-TL meblağlı,... çek nolu, ... tarihli ...-TL meblağlı,Keşidecisi ... (VKN:..) olan,... "..." şubesi'ne ait;... çek nolu, ... tarihli ... -TL meblağlı, çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemeden men yasağı konulmasını, akabinde ilgil bankalara müzekkere yazılmasını, mahkeme tarafından uygun görülmesi halinde hali hazırda ticari hayatımın durmuş olması teminatsız olarak bu karraın uygulanmasını, davanın kabulü ile söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahekemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; davacısının ... olduğu, dava konusunun Kıymetli Evrak İptali olduğu anlaşılmıştır. ... İlçe Jandarma Komutanlığı'na yazılan müzekkereye ikmalen cevap verilmiştir. ...'nın ... tarihli yazıları ile; keşidecisi ... olan ... Şubesi nezdindeki ... nolu hesaba keşideli ... seri nolu ... tarihli ... TL. bedelli çeke Bankamızca ibrazında Mahkemenizin ödeme yasağı kararı bulunduğundan herhangi işlem yapılamadığı yönünde şerh verilmiştir. Söz konusu çekin önlü arkalı örneği ekli olup, anılan çek bankamız kredi müşterisi ... tarafından, kredi borçlarının ifası amacıyla, bedeli tahsil edildiğinde kredi borcundan düşülmek üzere bankamıza temlik olan ve teslim edilen çeklerdendir. Bankamız Söz kanusu çekin iyiniyetli hamili olup , çek Banka nezdindedir. Kötüniyetle açıldığı anlaşılan zayi hedeniyle çek iptal davasının reddi ile çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Ödeme yasağının konulması için ...'a yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ...'na yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. Yargılama devam ederken davacı asil'in mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile ... (VKN:..) olan,... "..." şubesi'ne ait;... çek nolu, ... tarihli ... -TL meblağlı çek yönünden feragat ettiklerini bildirmesi üzerine; Keşidecisi ... (VKN:..) olan,... "..." şubesi'ne ait;... çek nolu, ... tarihli ... -TL bedelli çek hakkında tefrik kararı verilerek mahkememizin .../... esas numarasını almıştır. Davacı asil feragat dilekçesinde özetle; davacı sıfatıyla bulunduğu dosyadan feragat ettiğini, gereğinin yapılıp içerde kalan gider avansımın ve teminatı aşağıda belirttiği iban numarasına aktarılmasını istediğini, ilgili çeklerden tedbirlerin kaldırılıp bankalara müzekere yazılmasını talep etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince feragatin gerçekleştiği aşama dikkate alınarak alınması gerekli maktu red harcının 1/3'ü olan ...-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine, 4-Mahkememizce çekler hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılması konusunda ilgili banka-bankalara müzekkere yazılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/04/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza