Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/129 E. 2025/442 K.

T.C ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/129 Esas KARAR NO : 2025/442

DAVA : Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 18/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... nın nezdinde düzenlenen ... tarihli ... numaralı ... ... ne konu "..." isimli Yat ile ... tarihli ... numaralı ... ne konu "..." isimli Yat müvekkili ile tersane arasındaki inşa sözleşmesi kapsamında ... Mah. D: ... Cad No:.. .../... adresli tersane tesisinde inşa edilmesi kararlaştırıldığını, bu doğrultuda tersane tarafından 1. Teknenin ve 2. Teknenin inşasına başlandığını, ilgili teknelerin ... deki Gemilere Özgü sicil nezdinde müvekkili adına tescilli TTK m.987 ve devamı hükümleri ile 1. Ve 2. Başvuru ile ... tarihinde ... nezdinde Gemi Sicil Müdürlüğünden talep edildiğini, söz konusu başvurulara ilişkin evrakların tam ve eksiksiz sunulduğunu, tersane tarafından ... tarihinde itiraz teşkil eden beyanlar sunulduğunu, Antalya Gemi Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde mükliyet ihtilafı sebebiyle tescil işleminin yapılamadığının bildirildiğini, 1. Tekne inşasına ilişkin ... tarihli taraflar arasında tadil sözleşmesi tadil edildiğini, tersane tarafından tek taraflı şekilde feshedildiği iddiasıyla müvekkili adına yapılan haklı tescil talebine itiraz edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin geçerli olduğunu ve fesih beyanının hükümsüz olduğunu tersaneye bildirdiğini, buna rağmen tersane müvekkilini donatan olarak tescil edilmesini engellemek adına hukuka aykırı bir şekilde yetkisini aşarak usul ve hukuka aykırı nitelikte işlem yapmaya çalıştığını, ... nezdinde düzenlenen ... numaralı gemi inşa izin belgesine konu ... isimli 2. Teknenin tersane tesisinde müvekkili adına inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye istinaden 2. Teknenin inşasına başlandığını, ... tarihli başvuruya takiben ... tarihinde tersane vekili tarafından tescile ilişkin itiraz teşkil eden beyan ve belge sunulduğu anlaşıldığını, tersane tarafından beyan ve iddia edilen sözde fesih bildirimi 1. Teknenin inşasına ilişkin olduğunu bildirerek itirazın ve davanın kabulü ile müvekkili donatan sıfatı ile ... tarihli ... numaralı ... ne konu "..." isimli 1. Teknenin tescilinin ... Gemi Sicil Müdürlüğünce yapılarak ilgili yapı kayıt tasdiknamesinin düzenlenmesine, müvekkilinin donatan sıfatı ile ... tarihli ... numaralı ... ne "..." isimli 2. Teknenin tescilinin ... Gemi Sicil Müdürlüğünce yapılarak ilgili yapı kayıt tasdiknamesinin düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... ... işlemine ilişkin itiraz edilmesi sonucu mahkemede .../... esas nezdinde görülen iş bu davanın haksız olduğunu, her ne kadar davacı tarafından davalı olarak ... gösterilmiş ise de ... nın organizasyon şemasında taşra teşkilatında yer aldığını, ayrıca bir tüzel kişili olmadığından asıl davalı olarak ... nın eklenmesi gerektiğini, ... içerisindeki ... tersanesinde inşa aşamasında bulunan ... ve ... isimli gemilerin ... gemilere özgü sicile kayıt edilmesi için inşa izninde maliki olarak görünen ... temsilcisi tarafından talepte bulunulduğunu, ancak ... vekilinin itiraz talebine istinaden aradaki sözleşmenin ödemelerdeki sorunlar nedeniyle tek taraflı fesih edildiğini belirtmesi ve ilgili tarafa gerekli bildirimlerin yapıldığını beyan etmesinden dolayı ... ... ... sicile söz konusu gemilerin tescil işlemi yapılamadığını, başkanlığın gemi sicil müdürlüğünce yapılan değerlendirmede ikili arasında bulunması gereken sözleşmede yaşanılan tereddüt neticesinde tescil işleminin yapılamadığını, söz konusu durum tarafların temsilcilerine bildirildiğini, ayrıca ... isimli tekne ile ... isimli teknelere ilişkin talep edilen tüm bilgi ve belgelerin sunulduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Gemi Sicil Memurluğu Kararına itiraz talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; ... Gemi Sicil Müdürlüğü’nün ...-...-... Sayılı ve ... tarihli kararına itiraz olup, kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı, gemilerin ... Sicile tescili şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Mahkememizce ... na müzekkere yazılarak davacının "..." isimli tekne ve "..." isimli teknelere ilişkin sicile tescil talebi ve müdürlükçe verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Sicil Müdürlüğü'nün Kararlarına İtiraz" başlıklı 993. maddesinde: "Sicil müdürlüğünün kararlarına Kanunun 34 üncü maddesine göre itiraz olunabilir." denilerek Gemi Sicil Müdürlüğü'nün kararlarına karşı Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi gereğince itiraz edilebileceği ifade edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesinde: "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." denilerek Sicil Müdürlüğü kararlarına karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde itiraz davasının açılabileceği, mahkemece incelemenin dosya üzerinden veya duruşma açılarak gerekirse üçüncü kişiler de dinlenerek karar verileceği ifade edilmiştir. Davaya konu davacının "..." isimli tekne ve "..." isimli teknelere ilişkin sicile tescil talebi ve müdürlükçe verilen cevap ...'ndan istenilmiş, ... tarafından gönderilen dosyanın incelenmesinde; ... içerisindeki ... tersanesinde inşa aşamasında bulunan ... ve ... isimli gemilerin ... Sicile kayıt edilmesi için inşa izninde maliki olarak görünen ... temsilcisi tarafından talepte bulunulduğu, ... vekilinin bu talebe tarafların arasındaki sözleşmenin ödemelerindeki sorunlar nedeniyle tek taraflı fesih edildiği gerekçesiyle itiraz ettiği ve taraflar arasındaki sözleşmedeki tereddüt nedeniyle tescil işleminin yapılamadığı bildirilmiştir. Bununla birlikte davacı vekili tarafından sunulan ... ... Mahkeme kararı incelendiğinde taraflar arasındaki talep konusu ... ve ... isimli gemilerin mülkiyeti hakkında yargılamanın devam ettiği ve mülkiyet durumunun belirsiz olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar TTK Madde 963/2'de "Gemi henüz tescil edilmeden önce herhangi bir kişi kendisinin malik olduğunu ileri sürerek tescil isteminde bulunan kişinin mülkiyetine itiraz ederse, gemi tescil edilmekle beraber itiraz eden lehine sicile şerh verilir." şeklinde düzenleme mevcut ise de yapımı tamamlanmış gemiler hakkında gemi siciline kayıt durumlarında uygulanabileceği, davacının talebi doğrultusunda ... ve ... isimli gemilerin mülkiyetinin ... Sicile kayıt edilmesi koşullarının gerçekleştiğini ispat edemediği, dolayısıyla ... nın talebin reddine ilişkin kararının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekillerinin yüzüne, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2025

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)