Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/866 E. 2025/233 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/866 Esas KARAR NO : 2025/233 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ulaşım, lojistik, yemek - gıda v.s destek hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, resmi kurumlar yanında şirket ve şahıslara hizmet verdiğini, davalı şirketle de aralarındaki ticari ilişkiden dolayı fatura alacağına yönelik Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, Antalya Arabuluculuk Bürosu’nun .../... başvuru numaralı dosyasından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması sebebiyle alacağın tahsili amacıyla eldeki davayı açma zaruriyetinin doğduğunu, borçlu davalı şirketin haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20’si oranında icra-inkar tazminatının davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında taşıt kiralama sözleşmesi bulunduğunu, davacının kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıdan ... ve ... tarihlerinde bir takım araçlar kiraladığını, davacı tarafından kiralanan araçların tesliminin gerçekleşmediğini, sözleşme edimlerini yerine getirmeyen davacıya Antalya ... Noterliği ... tarihili ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin tebliğ edildiğini, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, başlatılan takip nedeniyle % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davanın fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davalı vekili tarafından görev ve zamanaşımı itirazında bulunulduğu, tarafların başkaca bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevi kapsamındadır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, takip konusu faturaların içeriklerinin araç kira bedeline ilişkin olduğu anlaşılmakta olup davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, Mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarından oluşu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntıları gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır