Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/840 E. 2024/799 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/840 Esas KARAR NO : 2024/799 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'in, davalılardan ....' nin ... Grubu ... hisse sahibi, ... ... hisse sahibi, ...'in ise ... hisse sahibi ortağı olduklarını, diğer davalılardan ... ve ...'in ise hisselerini ...'a devreden eski hissedarlar olduklarını, davalılardan ...'in ... Grubu ... adet hissesinin ve ... Grubu ... adet hissesini ... devreden ortak olduğunu, davalılardan ...'in ... Grubu ... hissesini ... devreden ortak olup, diğer davalı gerçek kişiler ise devredilen bu hisselerin yeni sahipleri olduğunu, bu hisse devirlerinin davalı ....nin hissedarı olan davacı müvekkillerimizden gizli olarak ve haber vermeden yapıldığını, davacıların bilgisi dışında devir işlemlerini gerçekleştiren ve aynı zamanda şirketin yönetiminde ve işleyişinde söz sahibi olan davalıların bu devir işlemini davacıların öğrenmemesi için gayret sarf ettiklerini, şirketin bütün bilgi ve belgelerini davacı müvekkillerinden sakladıklarını, davacı müvekkillerinin davalı şirketin işlettiği ... misafir olarak gelen bir yakınlarından şirketteki hisselerin devredildiğini ve şirkete yeni ortak alındığını, ancak ... günü öğrendiklerini, ortaklık ana sözleşmesi ilgililerin mutlak surette uymak zorunda oldukları kuralları içerdiğini ve kural olarak ortaklığın iç ilişkilerini de etkilediğini, bağlayıcı olduğunu, bu davanın açılmasından haberdar olan davalıların davayı konusuz bırakmak amacıyla hisseleri 3. kişilere devrederek kötü niyetli davranmaları, böylelikle davacı müvekkillerimizin yasal haklarını kullanmalarını önlemeleri olası olduğundan, dava konusu hisselerin dava sonuna kadar 3. Kişilere devir ve tescilinin ihtiyati tedbiren önlenmesine karar verilmesi zorunluluğu bulunduğundan, ihtiyati tedbir talep ettiklerini, ana sözleşmenin ... maddesi uyarınca hisse devirleri müvekkillerine ihbar edilmeden yapıldığından, müvekkillerin ön alım hakkının doğduğunu, davalıların raüvekkillerinin bu haklarını kullanmalarına sağlamaya yanaşmadıklarından, davalıların arasında yapılan hisse devir işlemlerinin noter sözleşmelerinde belirtilen satış bedelleri, hisseleri devralanlar hesabına müvekkilleri tarafından yatırılması kaydıyla iptal edilerek, hisselerin müvekkiller adına eşit paylara bölünerek tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, davalılardan ... tarafından davalı ...'a devredilen ... hissenin, ... tarafından ...'a devredilen ... hissenin, ... tarafından davalı ...'a devredilen (...) grubu ... ve ... Grubu ... hissenin, ... tarafından davalı ...'a devredilen (...) grubu ... hisselerin devralanlar adına olan kayıtların iptaline, davacı müvekkiller adına eşit paylar halinde tescil ve ilanına karar verilmesini, kararın bir örneğinin ... ne gönderilmesinin kararda belirtilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davalı ... vekili, her ne kadar şirket ana sözleşmesinin ... rnaddesi, şirket hisselerinin 3.kişilere satışlarının keyfiyeti mevcut üyelere bildirilir demiş ise de, ... günlü protokol incelendiğinde tüm hissedarlar hisselerini aynı anda 3.kişilere diğer davalı olan ... ve ...'ye sattığını, müvekkilinin sahip olduğu hissesini sadece kendisi bir başka 3. kişiye yapmadığını, davacıların da hisselerini aynı protokolle devrettiklerini, tarafların hepsinin alıcı olan 3. kişileri, ne kadara hisselerin satılacağını, ne kadar ödemenin yapılacağını zaten bildiklerini, ortada eylemli bir paylaşma söz konusu olduğunu, bu durumda davacıların kötü niyetli olduğunu, haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya BAM ...Hukuk Dairesinin ... tarihli kesin karar ilamında; HMK 21.maddesi; "Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeribelirlenmesi yoluna başvurulur: Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa. İki mahkeme de görevsizlik kararı veri ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" şeklinde düzenlendiğini, eldeki davanın öncelikle ... tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) açılmış olup, ... Esas sayılı dosyada yargılamaya başlanılmış ... tarih ... Esas, ... Karar sayıli kararı ile görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik kararı taraflarca istinaf edilmemiş olup, davacılar vekilinin talebi üzerine dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği, ... Esasına kaydedilen dosya hakkında Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın taraflarca istinaf edilmemesi sebebiyle ... tarihinde kesinleştiği,her iki görevsizlik kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi sebebi ile İlk derece Mahkemesince görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas, ... sayılı kararı gereğince görev uyuşmazlığının belirlenmesi için dosyanın ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan incele sonunda kesin olarak karar verildi.14/11/2024 Yazı İşleri Müdürü ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)