Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/603 E. 2025/49 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/603 Esas KARAR NO : 2025/49 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... vergi kimlik numaralı ...'ni kurmuş ve kurucu ortağı şirket uzun yıllardır pasif durumda olduğunu, şirket adına kayıtlı ... - ... plakalı araçlar şirketin üzerine kayıtlı olsa da fiili olarak bu araçların ortada olmadığını, belirtilen araçların trafik tescil kayıtlarının silinmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli celsede "Dava dilekçemizi tekrar ediyoruz, ancak plaka yanlış yazılmıştır doğru plaka ... plaka sayılı araçtır, her ne kadar tescillerin silinmesini talep etmiş isekte davamızı ihya davası olarak devam ediyoruz, davamızın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava; terkin olunan ... adına kayıtlı ... - ... plakalı araçların trafik tescil kayıtlarının silinmesine ilişkin şirket ihyası olduğu anlaşılmıştır. ...den ihyası istenilen şirketin ... dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ...den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde ... ne, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise ...nün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı). Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... ... nin ... ... numaralı ...'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak şirketin yapılan araştırmada üzerinde halen kayıtlı olan malvarlığı bulunduğu ve bu nedenle de tasfiyenin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ...ne kayıtlı ... adına kayıtlı ... - ... plakalı araçların tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere tasfiye işlemlerinin tamamlanması için İHYASINA, ... YENİDEN KAYDINA, Şirkete davacı ...'ın (TC.... kimlik nolu) tasfiye memuru olarak atanmasına, Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğinin ... ne GÖNDERİLMESİNE, 3-Alınması gereken ... TL harçtan başlangıçta alınan ... TL harcın düşülerek bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı