Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/763 E. 2024/866 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/763 Esas KARAR NO : 2024/866 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ilinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle dava dışı sigortalı zarar görmüş ve müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalının hasarı için ödenen tazminatın rücusu amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takibin devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ilgili masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel merkezinin ... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun ön başvuru yapılmadığını, değer kaybı ile kaza arasında illiyet bağını kuracak somut deliller mevcut olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ZMMS'den dolayı bir sorumluluğunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığını, var ise kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, sigortalının kusurluluğuna ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, ayrıca sigorta kapsamı ve poliçe limiti dışında olan zarardan müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacının cebinden çıkmayan KDV bedelinden sorumlu tutulması davacıyı sebepsiz yere zenginleştiren bir durum yarattığını bildirerek davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile: "Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın, kararın kesinleşmesini müteakiben 2 hafta içinde talepte bulunulması halinde Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmekle, dosya mahkememizin ... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı yanın itirazının iptali istemine ilişkindir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari davaya konu olabileceği zaten davacının da ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurmuş olduğu, HSK nın 608 sayılı kararı gereği 01/09/2021 tarihinden sonra ticari uyuşmazlıklara bakmaya Antalya Ticaret Mahkemelerinin görevi içerisinde bulunduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve yargılamaya mahkememizin ... sayılı esası üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller toplanmış, ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası davacı ... şirketinden İMMS poliçesi ve hasar dosyası celbedilmiş, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden davaya konu kazadaki tarafların kusur oranlarına ilişkin rapor alınmış ve Sigortacı bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişiden davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve sigorta şirketleri tarafından ödenen bedeller ve sigorta poliçeleri kapsamında değerlendirme yapılması hususunda bilirkişi raporu aldırılmıştır. İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "Mevcut verilere göre; A)-Sürücü ... idaresindeki otomobil ile olay mahalli yolda seyrini kendi istikamet yönü içerisinde kalacak şekilde sürdürmeyip şerit ihlali yaparak karşı yön içerisinde girdiği ve karşı yönden gelen çekici ile çarpıştıkları, akabinde ise çekiciye bağlı yarı römorkla da geriden gelen kamyonun çarpıştıkları anlaşılmakla meydana gelen olayda; asli kusurlu bulunmuştur. B)-Sürücü ... idaresindeki çekici ve buna bağlı yarı römork ile olay mahalli mevkide karıştığı kazada; atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. C)-Sürücü ... idaresindeki kamyon ile yerleşim yeri sınırları içerisindeki olay mahalli yolda seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, önünde seyreden aracı da dikkate alarak seyrini emniyetli sürdürmesi, önündeki yarı römork bağlı çekicinin karşı yönden gelen otomobil ile çarpışması akabinde ise çarpışmayı önlemek adına zamanında etkin tedbir alması gerekirken anılan bu hususlara yeterince riayet etmeksizin seyrettiği sırada meydana gelen olayda; tali kusurlu bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)-Sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, C)-Sürücü ...'nun %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi heyeti ... ile ... tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; ... plakalı ... şasi nolu ... (...) markalı aracın ... tarih ve saat:.. sıralarında ... ili ... İlçesi ... mah. ... ilçesinden ... istikameti yönünde ... ... Önünde ...'sinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasar toplamının KDV hariç ...-TL olacağı, -Davaya konu hasarın kasko ve trafik sigorta poliçe teminat kapsamında olduğu, -Davalı ... şirketi tarafından tanzim edilen trafik sigorta poliçesinin kaza tarihinde yürürlükte ve teminat limitinin ... TL ile sınırlı olduğu, -Davacı ... şirketinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdikten sonra halefiyet haklarını kullanarak, ödemiş olduğu tazminat tutarını, kusur nispetinde, davalı trafik sigortacısından rücu'en talep edebileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından ... tarihinde yetkiye, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafından, davacı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ile, davalı ... şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde kasko poliçesine istinaden sigortalısına ... TL + KDV olmak üzere toplam ... TL hasar tazminat bedeli ödediğini, işbu ödenen hasar bedelinin kusuru oranında davalıya rücusu için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve davacı yanca davalı yanın takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davalı sigortanın yetkiye dair itirazı incelenmiş, haksız fiilin işlendiği yerin Antalya olduğu nazara alınarak, HMK'nın 16. Maddesi uyarınca mahkememizin davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşıldığından davalı ... şirketinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Mahkememizce Sigortacı bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan ve ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporunda meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar toplamının KDV hariç ...-TL olacağının, davaya konu hasarın kasko ve trafik sigorta poliçe teminat kapsamında olduğunun, davalı ... şirketi tarafından tanzim edilen trafik sigorta poliçesinin kaza tarihinde yürürlükte ve teminat limitinin ... TL ile sınırlı olduğunun, davacı ... şirketinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdikten sonra halefiyet haklarını kullanarak ödemiş olduğu tazminat tutarını kusur nispetinde davalı trafik sigortacısından rücu'en talep edebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; Davacı sigortacının sigortalısına ödediği tazminatı, zarar sorumlusu olan ... plakalı aracın trafik sigortacısından istemine ilişkin halefiyete dayalı rücu davası olduğu rücuya ilişkin şartların değerlendirilmesinde; dosya içerisinde mevcut sigorta poliçesinin, davacı sigortacı (...) ile sigortalı ... arasında, ... tarihinde ... plaka nolu aracın ...- ... vade tarihleri arasında sigorta teminatı kapsamına alınması için ... poliçe nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi imzalandığı ve sigortacının sigortalısına ödeme yaptığı, dosya içerisinde mevcut banka ödeme dekontunun incelenmesinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören sigortalı ... plaka nolu araç için ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığı ve davaya konu trafik kazası sonucu meydana gelen hasar nedeniyle sigortalının gerek 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesi gerekse 6098 sayılı TBK'nın haksız fiili düzenleyen 49. maddesi gereği zarar sorumlusuna dava hakkı bulunduğu anlaşılmıştır. Dava konusu olayda; davalı ... şirketi (...) tarafından ... - ... vade tarihleri arasında ... nolu poliçe ile ... plaka nolu aracın zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortasının yapıldığı; ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının trafik sigorta poliçesi vadesi içinde olduğu, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda belirlenen hasar toplamının KDV hariç ...-TL olduğu, davacının halefiyet haklarını kullanarak ödemiş olduğu tazminat tutarını kusur nispetinde (%75) davalı trafik sigortacısından rücu'en talep edebileceği, davacı yanca takipten önce ödenen ve davalı ... şirketinin kusuruna denk gelen ...-TL'den davalı sigortanın sorumlu olacağı, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde davacının rücu talebinin ...-TL asıl alacak ile ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL olduğu, bu doğrultuda davacının talebi ile bağlı kalınarak; davanın haksız fiilden kaynaklı olması ve davacının kendi sigortalısına ödeme yaptığı tarih itibariyle kendi sigortalısının halefi olması sebebiyle davalı kusurlu araç sürücüsünden ödeme yaptığı tarihten itibaren takipten önce işlemiş faiz talep edebileceği, takip tarihinin ..., ödeme tarihinin ... tarihi olduğu nazara alındığında ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin ( avans faiz oranı ile) ... TL olduğu, bu hali ile davacının talebinin yerinde olduğu ve davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden ise alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit olamayacağından davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş olup; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, -... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına, 2-Dava konusu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2024 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)