Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/418 E. 2024/535 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/418 Esas KARAR NO : 2024/535 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... isimli frmada, ... %50 hissedar, ... %50 hissedar olduğunu, ... şirketini ..., ... şirketini ... temsil ettiğini, kurulan ... isimli firma ticaret sicil gazetesi'nin ... tarih ve ... sayılı yayımlanan gazetesinde görüleceği üzere, üretim, satış, ambalaj, sera imalatı, montajı, projelendirilmesi vs amaçlarla kurulduğunu, bu şirkette her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, aynı ortaklar aynı gün, ... ... isimli firmasını da kurduğunu, bu firmaya da ... %50 hissedar, ... %50 hissedar olduğunu, ... Şirketini ..., ... şirketini ... temsil ettiğini, kurulan ... isimli firma ticaret sicil gazetesi'nin ... tarih ve ... sayılı yayımlanan gazetesinde görüleceği üzere, üretim, satış, ambalaj, Sera imalatı, montajı, projelendirilmesi vs amaçlarla kurulduğunu, bu şirket her iki ortak müşterek ve müteselsilen şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, ... isimli firma tamamen boştur ve faaliyeti olmadığını, ...'nin feshini istememize neden olayları, ortaklar arasında diğer firmaları olan ... firması ile ilgili bugüne kadar yaşanmış tüm olayları detayları ile izah etmek gerektiğini, ... firmasının da mahkeme kararı ile feshi için taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından dava açıldığını, taraflar arasında diğer firmaları olan ... ile ilgili hukuk ve ceza davaları olması, ortaklar arasında giderilemeyecek ölçüde güven ilişkisi kalmaması ve aralarında ciddi anlaşmazlıklar olması, ilişkilerin tamamen bozulması, şirketin faaliyeti bulunmaması, yönetim kurulu ve genel kurul gibi zorunlu organların görev yapamaması nedeniyle şirketin mahkeme kararı ile feshini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Müdahil vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile huzurdaki davanın davalısı ...'nin ortağı olduğunu, bu ortaklık dolayısıyla huzurdaki davaya katılma talebinde bulunmuştur. Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait sicil kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Mali Müşavir bilirkişisinin 05/04/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin davalı ...nin %50 hisse oranı ile ortağı olduğunu, davalı şirketin ... tarihi itibariyle mevcutlar ile alacaklar toplamının borçlarını karşılamadığı ve davalı şirketin ( ... - ... ) ...-TL tutarında fazladan borcunun olduğunu, bu durumun da davalı şirketin ortaklarının şirkete koyduğu sermaye tutarı olan ...-TL'sinin fazlasıyla yok olduğunu, bu nedenle de davalı şirketin ... tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu, davalı şirketin kuruluş amacı ile ilgili hiçbir ticari faaliyetinin ve gelirinin olmadığı rapor edilmiştir. Dava: ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin feshine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636/3. Maddesine göre; Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Limited şirketlerde tasfiyeye ilişkin olarak tasfiye usulü ve şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hüküm uygulanır. Kanun metninde haklı neden halleri belirtilmiş değildir. Öğreti ve uygulamada; genel kurulun sürekli olarak toplanamaması, ortakların bilgi alma ve inceleme hakkının devamlı ihlal edilmesi, şirketin kuruluşundaki ortaklık amacına ulaşmasının artık mümkün olmaması halleri örnek olarak belirtilmektedir. Somut davada davalı şirketin gayrifaal olduğu ve şirkete çıkarılan davetiyenin de bila tebliğ iade edildiği, bunun yanında GİB vergi sorgulamasında mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı görülmekle şirketin feshi için haklı neden oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin FESHİNE, Tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere Mali Müşavir ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ...-TL ücret takdirine, Kararın bir suretinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, bilirkişi, müzekkere gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/07/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı