Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/118 E. 2024/805 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2024/805 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli ... numaralı taşeronluk sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmenin konusunun ...'ta ...'a ait daha önce ... firması tarafından başlanarak yarım bırakılan ... binanın eksik ... imalatlarının projelendirilerek imalatın tamamlanması işi olduğunu, eksik bırakılan işler için ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, daha sonra bu sözleşme davalının talebi ile iptal edilerek ... tarihli ... numaralı sözleşmenin imzalandığını, bununla ilk yapılacak ödeme miktarının düşürüldüğünü, ... tarihli ... numaralı sözleşme ile bakiye alacağın ödemesine ilişkin ödeme planının belirlendiğini, ... tarihli ... numaralı sözleşme ile ilave işlerin birim fiyatları ile değerinin belirlendiğini, ... numaralı sözleşme kapsamında belirlenen imalatların proje eksikliği nedeniyle tamamlanamadığını, taraflar arasındaki yazışmaları üzerine davacı tarafça binanın projesinin yeniden yapıldığını, ... numaralı sözleşmedeki bir takım işlerin işverenin talebi üzerine yapılmadığını, davalı tarafın ödeme planına uymadığını, ödemeleri yapmadığını, bina içi merdivenler ve son katta yaklaşık 15 kiriş eksik olacak şekilde işe ara verildiğini, ödemeler yapıldıktan sonra eksik kalan işlerin yapılacağının bildirildiğini, davacının edimlerini yerine getirdiğini, davalının yapması gereken işçilerin vize, seyahat vb. Giderlerinin davacı tarafından karşılandığını, bunun için ... USD masraf yapıldığını, davalı şirket yetkilisinin talimatı ile davalının ... ... USD ödendiğini, ... ve ... nolu sözleşmenin ... nolu sözleşmenin ... maddesine istinaden düzenlendiğini, davacının toplam alacak miktarının ... USD olduğunu, toplam yapılan ödemenin ... USD olduğunu, net alacak miktarının ... USD olduğunu, belirterek net alacak miktarının ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşme ve ek sözleşmelere konu olan işler ...'ta yapıldığını, taraflarca düzenlenen ... tarihli ... sayılı ana sözleşme ve bu sözleşmeye istinaden düzenlenmiş olan ek sözleşmelerde özellikle "İhtilaf vukuunda ... Hukuku Uygulanacak olup ... Ticaret Mahkemeleri yetkili olacaktır" hükmü bulunduğunu, davacının kötüniyetli olarak Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde davayı ikame ettiğini, zira sözleşme gereği ifa etmesi gereken eylemlerinin hiçbirini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini bu hususların doğal olarak ifa yerinde daha kolay tespit edileceğinden dolayı görev, yetki ve uygulanacak hukuk hususlarını bertaraf etmek için taraflar arasında yapılmış olan bir adet ek sözleşmeye dayandığını, oysa taraflar arasındaki hukuki ilişkide asıl olan ... tarihli ve toplam bedeli ... USD olan ... sayılı taşeron sözleşmesi' olduğunu, davacının işlerinin eksiksiz olarak yerine getirmediğini, davacıya fazla ödeme yapıldığını bunun iadesinin istenildiğini, imalatlara ilişkin kabulün yapılmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli davadır. Mahkememizin ... tarih ... E. ... K. Sayılı dosyasında usulden reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Ve ... tarihli ilamıyla dosyada verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilerek dava dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılayacağı ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı taraf ticari defter ve belgelerini sunmuş davalı ise ticari defterlerinin ... da bulunduğundan dolayı dava konusu döneme ilişkin ticari defterlerini sunmamıştır. Ancak davalı taraf her ne kadar yabancı uyruklu bir şirket olduğunu beyan etmişse de Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce TTK hükümlerine göre tescil edilip kurulduğu bu bağlamda tüzel kişinin de TC uyruklu olduğunun kabulü gerekir. Dolayısıyla davalı taraf defterlerini ibrazdan kaçındığından inceleme davacının ticari defterleri üzerinden ve tarafların sunduğu deliller dikkate alınarak yapılmıştır. İnşaat Mühendisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişilerinin ... tarihli müşterek raporlarında özetle; taraflar arasında birim fiyat eser sözleşmesi niteliğinde ... imalatı ve montajına ilişkin ... tarihli sözleşme imzalandığı, ayrıca taraflarca bu sözleşmeye ek sözleşmeler düzenlendiği, ek sözleşmelerde yapılmış olan imalat ve montaja ilişkin miktarlara yer verildiği, taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmede, toplam montajı yapılacak işin miktarının ... kg (... kg ...'de yapılmış imalat ve ...'ta mevcut bulunan yaklaşık ... kg) olduğunun belirtildiği, ... tarihli sözleşmenin ...maddesinde, yapılan imalat miktarına ilişkin olarak, taşeron tarafından asıl sözleşmede belirtilen iş için ... kg olarak imalatı yapıldığı, ...'a nakliyesinin tamamlandığı ve montajı yeni yapılan projeye bağlı olanlar dışında tamamlandığı belirtildiği, bu maddeden yola çıkarak, sözleşme birim fiyatları ile yapılan hesaplamada; ... kg x ... USD- ... USD İmalat bedeli hesaplandığı, ... kg x ... USD/kg- ... Montaj bedeli hesaplandığı,... tarihli sözleşme ile ... şantiyesinde mevcut olan taşıyıcı profillerin tadilat ve montajının yapılmasına ilişkin ana sözleşmeye ilave olarak imzalandığı, sözleşmeye göre yapılacak imalat miktarının ... kg ve tadilat görecek cephe taşıyıcıları yaklaşık miktarının ... kg olduğu, imalat birim fiyatı ... USD/kg, montaj birim fiyatı ... USD/kg ve tadilat birim fiyatının ... USD/kg olduğunun kararlaştırıldığı, bu sözleşmeye ilişkin imalatın yapılıp yapılmadığı konusunda taraflarca yapılmış ek bir sözleşme ya da mutabakatname bulunmadığı, ancak davacı tarafından düzenlenen faturalardaki toplam kg miktarının ... kg olduğu, sözleşmede kabul edilen ... kg ile işbu ilave işle ilgili yapıldığı belirtilen imalat tutarı olan ... kg'nin toplamı (...)- ... Kg olmakta, dolayısıyla faturalardaki imalat miktarını teyit eder nitelikte olduğunun görüldü. Dava dilekçesinde ... tarihli sözleşmeye ilişkin ilave işle ilgili olarak ... kg imalat yapıldığı, bu imalatın da ... kg'sinin montajının yapıldığının beyan edildiği, davacının beyanına göre, sözleşmedeki birim fiyatlar üzerinden yapılan hesaplamada; ... kg x ... USD/kg * ... USD İmalat bedeli ... kg x ... USD/kg * ... USD Montaj bedeli ... kg x ...USD/kg * ... USD Cephe taşıyıcı tadilat bedeli, olmak üzere toplam (...)- ... USD toplam bedel hesaplandığı, davacı tarafından, binanın kat betonlarının atılması için gerekli olan ... kg döşeme ... montajı yapıldığını ve bunun bedelinin de ... kg x ... USD/kg- ... USD olduğunun belirtildiği, sözleşmede bu konuda yani kat betonların atılması için döşeme ... imalatından bahsedilmediği, bu imalatın sözleşme dışı fazla imalat olabileceğinin değerlendirildiği, fatura içeriklerinde, kiriş dışında, ... plakaların da yer aldığının görüldüğü, Davacı tarafça talep edilen ... USD proje bedeline ilişkin olarak, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacı şirkete proje yapılması işinin verildiğinin beyan edildiği, ancak dosya kapsamında proje bedelinin ... USD olduğu konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, Davacının, davalı tarafından yapılması gerektiği halde kendi tarafından karşılanan işçi vize masrafları, uçak, seyahat masrafları gibi giderlerine ilişkin olarak, ... TL ve ... USD ödeme tutarı hesaplandığı, davacının talebinde belirttiği ... EURO ve ... TL tutarlarındaki (...) açıklamalı ödeme belgelerine veyahut da faturalarına dosya kapsamında rastlanmadığı, davacı taleplerinde yer alan ... adına geri ödenmek kaydıyla ... tarafından yapılan ... USD'nin iadesine ilişkin taleple ilgili olarak, ... tarihli ... tarafından imzalanan belgede,... adına ...'den ... USD'yi aldım, denildiği, bu bedelin uyuşmazlık konusu sözleşmelerle ilgisinin kurulamadığı, iadesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, ... tarihli çek teslim tutanağı ile teminat niteliğinde davalıya verilen ... keşide tarihli ... USD tutarlı olan çekin ... tarafından davacı şirkete teslim edilerek iade edildiğinin görüldüğü, Davalı şirketin ödemelerine ilişkin olarak, dava dilekçesinde toplam ödemenin ... USD olduğunun beyan edildiği, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarnamede yapılan ödeme tutarının ... EURO (... USD) olduğunun belirtildiği, Dava dilekçesi ekinde sunulan davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların incelenmesinde; ... ila ... tarihleri arasında toplam 20 adet fatura düzenlendiği, faturaların imalatlara ilişkin olduğu, montaj bedeline ilişkin herhangi bir faturaya rastlanmadığı, faturalara ilişkin gümrük beyannamelerinin düzenlendiği, toplam fatura tutarının ... USD tutarında olduğu, toplam kg miktarının ... kg olduğu rapor edilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişisi, İnşaat Mühendisi Bilirkişisi ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisinin ... tarihli müşterek raporlarında özetle; Dava dosyası ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacının ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete inşaat hizmeti verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına toplam ... $ tutarında fatura kesildiği, karşılığında davalı şirketten toplam ... $ tutarında tahsilat yapıldığı, tespit edildiğini, taraflar arasındaki ... tarihli sözleşmede, toplam montajı yapılacak işin miktarının ... kg (... kg ...'de yapılmış imalat ve ...'ta mevcut bulunan yaklaşık ... kg) olduğunun belirtildiği, ... tarihli sözleşmenin ...maddesinde, yapılan imalat miktarına ilişkin olarak, taşeron tarafından asıl sözleşmede belirtilen iş için ... kg olarak imalatı yapıldığı, ...'a nakliyesinin tamamlandığı ve montajı yeni yapılan projeye bağlı olanlar dışında tamamlandığı belirtildiği, bu maddeden yola çıkarak, sözleşme birim fiyatları ile yapılan hesaplamada; ... kg x ... USD- ... USD İmalat bedeli hesaplandığı, ... kg x ... USD/kg- ... Montaj bedeli hesaplandığı, ... tarihli sözleşme ile ... şantiyesinde mevcut olan taşıyıcı profillerin tadilat ve montajının yapılmasına ilişkin ana sözleşmeye ilave olarak imzalandığı, sözleşmeye göre yapılacak imalat miktarının ... kg ve tadilat görecek cephe taşıyıcıları yaklaşık miktarının ... kg olduğu, imalat birim fiyatı ... USD/kg, montaj birim fiyatı ... USD/kg ve tadilat birim fiyatının ... USD/kg olduğunun kararlaştırıldığı, bu sözleşmeye ilişkin imalatın yapılıp yapılmadığı konusunda taraflarca yapılmış ek bir sözleşme ya da mutabakatname bulunmadığı, ancak davacı tarafından düzenlenen faturalardaki toplam kg miktarının ... kg olduğu, sözleşmede kabul edilen ... kg ile işbu ilave işle ilgili yapıldığı belirtilen imalat tutarı olan ... kg'nin toplamı (...-...) ... Kg olmakta, dolayısıyla faturalardaki imalat miktarını teyit eder nitelikte olduğunun görüldüğü, dava dilekçesinde ... tarihli sözleşmeye ilişkin ilave işle ilgili olarak ... kg imalat yapıldığı, bu imalatın da ... kg'sinin montajının yapıldığının beyan edildiği, davacının beyanına göre, sözleşmedeki birim fiyatlar üzerinden yapılan hesaplamada; ... kg x ... USD/kg — ... USD İmalat bedeli ... kg x ... USD/kg — ... USD Montaj bedeli ... kg x ... USD/kg — ... USD Cephe taşıyıcı tadilat bedeli, olmak üzere toplam (...--...-...)- ... USD toplam bedel hesaplandığı, davacı tarafından, binanın kat betonlarının atılması için gerekli olan ... kg döşeme ... montajı yapıldığını ve bunun bedelinin de ... kg x ... USD/kg- ... USD olduğunun belirtildiği, sözleşmede bu konuda yani kat betonların atılması için döşeme ... imalatından bahsedilmediği, bu imalatın sözleşme dışı fazla imalat olabileceğinin değerlendirildiği, fatura içeriklerinde, kiriş dışında, ... plakaların da yer aldığının görüldüğü, Davacı tarafça talep edilen ... USD proje bedeline ilişkin olarak, davalı tarafın cevap dilekçesinde davacı şirkete proje yapılması işinin verildiğinin beyan edildiği, ancak dosya kapsamında proje bedelinin ... USD olduğu konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, Davacının davalı tarafından yapılması gerektiği halde kendi tarafından karşılanan işçi vize masrafları, uçak, seyahat masrafları gibi giderlerine ilişkin olarak, ... TL ve ... USD ödeme tutarı hesaplandığı, davacının talebinde belirttiği ... EURO ve ... TL tutarlarındaki (...) açıklamalı ödeme belgelerine veyahut da faturalarına dosya kapsamında rastlanmadığı, davacı taleplerinde yer alan ... adına geri ödenmek kaydıyla ...'e yapılan ... USD'nin iadesine ilişkin taleple ilgili olarak, ... tarihli ... tarafından imzalanan belgede, ... adına ...'den ... USD'yi aldım, denildiği, bu bedelin uyuşmazlık konusu sözleşmelerle ilgisinin kurulamadığı, iadesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu, Proje bedeli ve ... ödenen paranın dahil edilmesiyle yapılan hesaplamada bakiye alacak: ... TL ve ... USD hesaplanmakta, Proje bedeli ve ... ödenen paranın dışlanmasıyla yapılan hesaplamada bakiye alacak: ... TL ve ... USD hesaplandığı rapor edilmiştir. Mahkememizce ... tarihli ... tarafından alınan ... USD ile proje bedelinin ... USD olduğu konusunda herhangi bir tespit yapılamadığı, Davacının davalı tarafından yapılması gerektiği halde kendi tarafından karşılanan işçi vize masrafları, uçak, seyahat masrafları gibi giderlerine ilişkin olarak, ... TL ve ... USD ödeme tutarı da ispat edilemediğinden yapılan iş bedeli olarak ... USD yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... USD'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Kabul edilen yabancı para alacağına 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren kamu bankalarınca Amerikan doları için açılmış 1 yıl vadeli mevduata ödenen en yüksek faiz oranın uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE, a)İİK'nun 257. maddesi gereğince kabul edilen miktar ile sınırlı olarak davalı şirketin menkul ve gayrimenkulleri ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına takdiren teminatsız olarak İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)İhtiyati haciz kararının 2004 Sayılı İİK.'nun 261. maddesinde öngörülen 10 günlük süre içerisinde talep edilmesi halinde mahkememizin yargı çevresi içindeki Antalya İcra Dairesince ibrazla yerine getirilmesine, ihtiyati haciz kararının icrasının süresinde istenmemesi halinde verilen ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalacağının ihtarına, 3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı