Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/516 E. 2025/245 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2025/245 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu ana dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile arsa sahibi ... aralarında düzenledikleri Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli düzenleme şekli Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parseldeki taşınmaz üzerine ... blok olmak üzere ... adet blok inşa etme konusunda anlaştıklarını, davalı ... ile arsa sahibi ... arasında yapılan sözleşmeye dayanarak ... ile müvekkili şirket arasında ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olduğu müvekkilinin arsa sahibi ... olan ... ... Ada ... Parselde ... bloktan oluşan sitenin ... blok ... blok ve ... bloktaki eksikliklerin giderilmesi, anahtar teslim ve iskan almaya hazır hale getirilmesi işlerini yapmayı taahhüt ettiklerini, sözleşmede belirlenen işler karşılığında muhatap ... müvekkili şirkete ...'den alacağı olan ... bloktaki ... nolu, ... blokta bulunan ... ve ... nolu dairelerin tapularını vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkili sözleşme ile taahhüt ettiği işlerin %70'ini yapmış olmasına rağmen kendisine taahhüt edilen tapular verilmediğini ve hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ... ile arsa sahibi ...'e Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile müvekkilinin hak ettiği dairelerin tapu devrinin ... tarafından tarafımıza yapılmasını, arsa sahibi ... tarafından ...'ye tapu devri yapılmamışsa tapu devrinin tarafımıza yapılmasını, ... Şti'ne ya da göstereceği kişilere devrinin yapılmamasını ihtar ettiklerini, davalı şirketin sözleşme gereği müvekkilinin yaptığı işler karşılığı müvekkiline tapu devri ve ödeme yapmadığı için Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası ile taraflar arasında yapılan ... tarihli İnşaat Yapım sözleşmesine göre ... İli, ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki taşınmaz üzerine ... olmak üzere ... adet blokta müvekkili tarafından yapılan işlerin ölçümünün yapılarak piyasa rayici esas alınarak yapılan işin bedelinin hesaplanması için tespit yaptırıldığını, Antalya ... ASHM'nin .../... D.iş sayılı tespit dosyasından müvekkili tarafından yapılan ölçümlere göre piyasa rayici esas alınarak inşaat işlerinin bedelinin ...-TL, elektrik işlerinin bedelinin ...-TL, makine tesisat işlerinin bedelinin ...-TL, imalat bedelinin ...-TL olmak üzere toplam ...-TL alacak tespit edildiğini, arsa sahibi ...'in ...'ne vermesi gereken ... bloktaki ... nolu daire, ... blokta bulunan ... ve ... nolu daireleri tapuda oğlu ... adına yaparak mal kaçırdığını, ... blok ... nolu bağımsız bölümü önce oğluna satış yaptığını, daha sonra da ... adına satış yaparak mal kaçırmaya devam ettiğini bildirerek ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel ... blok ... nolu daire ve ... blokta bulunan ... ve ... nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL'nin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketine dava dilekçesi ile tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı vekilinin sunmuş olduğu birleşen dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...ile arsa sahibi davalı ... aralarında düzenledikleri Antalya ...Noterliği ... yevmiye nolu, ... tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada ... parseldeki taşınmaz üzerine ... Blok olmak üzere ... adet blok inşa etme konusunda anlaştıklarını, sözleşme ile taahhüt ettiği işlerin %70’ini yapmış olmasına rağmen kendisine taahhüt edilen tapular verilmediğini ve hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı Arsa sahibi ...’in, ...’ne vermesi gereken ... bloktaki ... nolu daire, ... blokta bulunan ... ve ... nolu daireleri tapuda oğlu ... adına yaparak mal kaçırmış, ... Blok ... nolu bağımsız bölümü önce oğluna satış yapmış daha sonra da ... adına satış yaptırarak mal kaçırmaya devam ettiğini, bu nedenlerle aralarında hukuki bağlantı olması nedeniyle mahkemeniz dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dava dosyasının birleştirilmesini, ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada ... parsele ilişkin müvekkilinin yaptığı işin karşılığı olan ...-TL'nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ... ile aralarında ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlendiğini ve buna dayalı olarak davalı müvekkiline ait ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yer alan taşınmaz üzerinde inşa edilmiş bulunan ... bloktan oluşan ... ve ... bloklarındaki eksikliklerin giderilmesi, anahtar teslim ve iskan almaya hazır hale getirilmesi işlerini yapma konusunda anlaştıklarını ileri sürdüğünü, davacı sözleşme ile taahhüt ettiği işlerin %70'ini yaptığını iddia ettiğini ancak buna karşı hiçbir tapu ya da ödeme alamadığını, ileri sürdüğünü, davacı tarafından bedel tespiti için Antalya ... ASHM .../... D.iş sayılı dosyası ile işlerin toplam bedelinin ...-TL olduğunun tespit edildiğini belirttiğini, müvekkilinin yokluğunda ve bilgisi dışında yalnızca davacının beyanları ve talepleri doğrultusunda rapor alındığını, mahkemeniz dosyasında yargılamaya konu uyuşmazlığın arsa sahibi davalı müvekkil ... ile alt yüklenici olduğunu iddia eden ... arasında olduğunu, somut uyuşmazlığın konusunun arsa yapı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, bu nedenle somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iddiasının sebepsiz zenginleşmeye dayandırdığını, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacaklar hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak 2 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, davanın 2 yılı geçtikten sonra açıldığını, davacı ... ve diğer davalı ... arasında akdedildiği iddia edilen ... tarihli sözleşmenin şekil şartına uygun olmadığını, davacı tarafından dosyaya müvekkili ...'e karşı iddialarını ispatlayacak nitelikte hiçbir yazılı delil sunulmadığını, somut olayda ise miktar yönünden tanıkla ispat sınırının oldukça üzerinde bir uyuşmazlık mevcut olduğunu, her ne kadar davacı taraf sebepsiz zenginleşme iddiasında bulunmuşsa da yaptığı işi dolayısıyla da fakirleşme hususunu ispatlayamadığını, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemekle birlikte bir an için davacının söz konusu inşaattaki işleri yaptığı varsayılsa dahi müvekkili ...'in zenginleştiğinden söz edilemeyeceğini, öğreti ve uygulamadaki görüşün, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin işin tamamını veya bir kısmını alt yükleniciye bırakması halinde alt yüklenici ile arsa sahibinin birbirlerine karşı herhangi bir edim borcu altına girmeyecekleri yönünde olduğunu bildirerek öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle dosyaların ayrılmasına ve davanın görevsizlik nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasının ... tarihinde Mahkememizin .../... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasının ... celse tarihli ... nolu ara kararı uyarınca dosyanın yeni bir esasa tefrikine karar verilerek, yine Mahkememizin .../... E. sayılı dosyasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarih .../... E. Ve .../... K. sayılı kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, davalı vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvuru yapıldığı, Antalya BAM ... HD'nin ... tarih .../... E. ve .../... K. sayılı kararı ile "Tefrik edilen dosya alt yüklenicinin arsa sahibine açtığı inşaat yapım bedeline ilişkin alacak davasıdır. Bu dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi dışında inşaat işlerine ilişkin ayrı bir eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle mahkemenin dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafları arasında açılmış bir dava olarak nitelendirmesi hem tarafların konumuna, hem de talep sonucuna uygun düşmemektedir. Tefrikine karar verilen dosya ile iş bu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinin diğerinin sonucunu etkileyecek mahiyette olduğu, birlikte görülüp sonuçlandırılmasının da usul ekonomisine uygun olacağı anlaşılmakla mahkemenin tefrik kararı da hatalıdır. Bu nedenle birleştirilmesine karar verilen asıl dava dosyası nedeni ile Asliye Ticaret Mahkemesi her iki davaya da bakma konusunda görevli olmakla, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davaların birlikte yürütülmesini sağlamak açısından birleştirme kararı verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekecektir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a/3 ve 353/1-a/5 maddeleri uyarınca, esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" şeklinde karar verilerek dosya Mahkememizin .../... sayılı esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının yine mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkememizin eldeki esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Ana Dava: İnşaat yapım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve terditli olarak açılan taşınmazların rayiç değerinin tazminine ilişkin dava niteliğindedir. Ana davada uyuşmazlık: davalı ile dava dışı arsa sahibi arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı şirketin sözleşme gereği kendi hissesine isabet edecek dava konusu bağımsız bölümlerden ... ... ada ... parselde kain ... blok ... nolu daire ... blokta bulunan ... ve ... nolu dairelerin muvazaalı bir şekilde dava dışı ...'e muvazaalı bir şekilde devredilip edilmediği ve yine ... blok ... nolu bağımsız bölümün ...'e muvazaalı bir şekilde devredilip edilmediği, dava konusu taşınmazların tapu iptal ve tescil şartlarının oluşup oluşmadığı, terditli talebin ise taşınmazın rayiç değeri üzerinden alacak talebi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Birleşen Dava: Alacak davasıdır. Birleşen davada uyuşmazlık: Davacı yanın dava dışı ... ile arasındaki anlaşma gereği üzerine düşen işin tamamlandığından bahisle arsa sahibi davalı ...'den tahsilinin mümkün bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, ... Tapu Müdürlüğüden ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... ada ...parsel taşınmazın tapu kaydı dosya arasına alınmış, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye nolu, ... tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin bir sureti dosya arasına alınmış, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu, ... tarihli ihtarnamesi celp edilmiş, ... Belediye Başkanlığından ... İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının genel iskan ve diğer izinlerinin bulunup bulunmadığı ve genel iskan bulunmaması halinde genel iskan alınması için yatırılması gereken harç, döner sermaye ücreti, vb. tutarının ne kadar olduğu sorulmuş, taşınmaz başında keşif yapılarak inşaat mühendisi, mimar ve hesap uzmanı bilirkişilerinden oluşan heyetten rapor alınmış, akabinde heyete elektrik ve makine mühendisi bilirkişi de eklenmek suretiyle ek rapor alınmış, mali müşavir bilirkişisinden ayrıca ek bilirkişi raporu alınmış ve İnşaat Mühendisi bilirkişisinden davaya konusu dairelerin dava tarihi itibariyle rayiç değerlerinin hesaplanması hususlarında ek rapor alınmıştır. İnşaat Mühendisi, Mimar ve Hesap Uzmanı Bilirkişilerinden oluşan heyet tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; "TAPULARIN HAKEDİLMESİ:.. blokta sözleşmeye konu imalatların süresinde tamamlanmadığı, eksik imalatların bulunduğu, ... tespit tarihi itibariyle parselin iskana hazır vaziyette olmadığı, dolayısıyla ... blokta bulunan ... nolu daire, ... blokta bulunan ... ve ... nolu dairelerin tapuların hak edilmediği, ... tarihi itibariyle parsele düzenlenmiş iskan belgesinin bulunmadığı, MALİ MÜŞAVİR BİLİRKİŞİ TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: davacı tarafından 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait Yevmiye Defterini, Defteri Kebir ve Envanter Defterini hazır ettiği, Defter kayıtlarına dayanak olan; Fatura, Fiş ve Gider Pusulası ve benzeri belgelerin ibraz edilmediği, davacı Fatura, Fiş ve Gider Pusulası ve benzeri belgeleri ibraz etmediğinden ve defter kayıtlarına göre alacak tutarının tespit edilemediği, dava konusu alacak ile ilgili yapılan harcamaların TÜFE, Döviz ve Yasal Faiz oranına göre, bu günkü değeri de hesaplanamadığı, sonuç olarak; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan sitenin ... bloğunda sözleşme kapsamında yapılan inşaat işleri bedelinin (piyasa rayiç bedellerine göre) dava tarihi itibariyle ... TL olduğu, Tespit raporunda yer alan ve davacı tarafından yapılan elektrik ve mekanik tesisat imalatlarının branş harici olması nedeniyle değerlendirilmediği, ... bloğun süresinde tamamlanmadığı, eksik imalatların bulunduğu, ... TESPİT TARİHİ İTİBARİYLE PARSELİN İSKANA HAZIR VAZİYETTE OLMADIĞI, dolayısıyla ... blokta bulunan ... nolu daire, ... blokta bulunan ... ve ... nolu dairelerin tapuların hak edilmediği, ... ŞTİ'nin 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait; Yevmiye Defterini, Defteri Kebir ve Envanter Defterini anılan gün ve saatte Mahkemede hazır bulundurduğu, ancak; defter kayıtlarına dayanak olan; Fatura, Fiş ve Gider Pusulası ve benzeri belgelerin ibraz edilmediği, Şirket; fatura, fiş ve gider pusulası ve benzeri belgeleri ibraz etmediğinden defter kayıtlarına göre de alacak tutarının tespit edilemediği" sonuç ve kanaatine varılmıştır. İnşaat Mühendisi, Mimar, Elektrik Mühendisi, Makine Mühendisi ve Hesap Uzmanı Bilirkişilerinden oluşan heyet tarafından hazırlanan ... tarihli ek raporda özetle;"... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan sitenin ... bloğunda sözleşme kapsamında yapılan İMALAT BEDELİNİN dava tarihi itibariyle (piyasa rayi bedellerine göre); İnşaat işleri bedelinin ... TL, Elektrik tesisatı bedelinin ... TL, Mekanik Tesisat bedelinin ... TL, TOPLAM BEDEL ... TL olduğu, ... bloğun süresinde tamamlanmadığı, eksik imalatların bulunduğu, ... TESPİT TARİHİ İTİBARİYLE PARSELİN İSKANA HAZIR VAZİYETTE OLMADIĞI, dolayısıyla ... blokta bulunan ... nolu daire, ... blokta bulunan ... ve ... nolu dairelerin tapuların hakkedilmediği, Mali yönden yapılan incelemede; Şirket; Yevmiye Defteri, Defteri Kebir ve Envanter Defteri ile alacak davasına konu inşaat işine ait; Fatura, Fiş ve Gider Pusulası ve benzeri belgeleri incelenmek üzere mahkemenize ibraz etmesi halinde alacak tutarı tespit edilerek, yapılan harcamaların TÜFE, Döviz ve Yasal Faiz oranına göre, bu günkü değeri de (Güncelleme) hesaplanacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Mahkemenizce .../... Esas no’lu dava dosyasında işlem gören “Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı” dava ile ilgili olarak alınan ara karar gereğince davacı: ... ŞTİ ’in alacağının tespiti amacıyla, inşaat işinin yapımını üstlenen, davalı firmanın defterler ve belgelerinin, bilirkişiliğimizce incelenmek üzere ... tarihi Saa:...’da mahkemenizde hazır bulundurulması istenilmiştir. Davalı tarafınca, ... tarihinde mahkemenize sunulan “Bilir Kişi Raporuna Karşı İtirazlarını” içeren dilekçesine, dava konusu inşaat işine ilişkin olarak (yeni müteahhit firmaca) satın alınan inşaat malzemelerine ait faturalar eklemiştir. Davalı tarafının itiraz üzerine mahkemenizce alınan, ... tarih ve ara karar gereği, dava dosyasına sunulan faturalar değerlendirilerek bilirkişi raporuna bağlanması istenilmiştir. Ara kararı gereği için, dava dosyasında yer alan faturaların incelenmesine ilişkin yasal dayanakları “II-İNCELEME ve DEGERLENDİRMEMİZ” bölümünde açıklanmıştır. Takdir mahkemenize ait olmak üzere; Yukarıda yasal dayanakları ile birlikte yapılan değerlendirmemize göre, dava dosyasına sunulan fatura ve benzeri belgeler üzerinden, alacak tutarının tespitine ve harcamaların; TÜFE, Döviz ve yasal faiz oranına göre, bu günkü değerinin (Güncelleme) hesaplanması mümkün olmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. İnşaat Mühendisi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "... tarihi itibariyle 2+1 şeklinde brüt 90 m2 alanlı 2.katta bulunan ikamet edilir durumdaki dairenin pazarlıklı fiyatı ... TL’dir. Dava tarihi itibariyle dairelerin natamam olması hususu dikkate alındığında; ... blok 1.katta bulunan ... nolu meskenin pazarlıklı fiyatının ... TL olduğu, ... blok 1.katta bulunan ... nolu havuz cepheli meskenin pazarlıklı fiyatının ... TL, ... blok 2.katta bulunan ... nolu havuz cepheli meskenin pazarlıklı fiyatının ... TL olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. ... Dava tarihine Yİ-ÜFE endeksi ile enterpole edildiğinde; ... blok 1.kat 4/96 arsa paylı ...nolu mesken değerinin (arsa payı dahil) ... TL olduğu, ... blok 1.kat 4/96 arsa paylı havuz cepheli ... nolu mesken değerinin (arsa payı dahil) ... TL ... blok 2.kat 4/96 arsa paylı havuz cepheli ... nolu mesken değerinin (arsa payı dahil) ... TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dosyaya kazandırılan ... tarihli bilirkişi raporu ile esasında asıl dosya davalısı ...'nin müvekkile vaat ettiği 3 adet taşınmazı hak etmemiş olduğunu, bu suretle de sebepsiz zenginleşme ya da alacak olgusunun tapu tescili yoluyla giderilemeyeceği mütalaa edildiği, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız ile rapora itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla bu husus ve sebepsiz zenginleşme koşullarının oluştuğunun bilirkişi ek raporu ile öğrenildiğini, davacının birleşen dosya davalısı ...'in malındaki zenginleşmeye katkısının da alınan ek raporla ... TL olduğu hesaplandığı, dolayısıyla davalı arsa sahibi ...'e yönelik davalarını bu bedel üzerinden arttırdıklarını, sözleşmenin taraflar arasında feshedildiğini, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının yaptığı imalat sebebiyle davalının arsasında malvarlığının aktifinde artış meydana geldiğini, bu sebeple dava değerini yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... TL 'den ... TL arttırmak suretiyle talıplırana ... TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Islah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, eksik harcın tamamlandığı anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik sayılı dosyasının incelenmesinde; tespit talep eden ... tarafından karşı taraf ... ile ... aleyhine açılan tespit davasında bilirkişi heyeti ..., ... ve ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi tespit raporunda özetle; "Tespit konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel nolu taşınmaz üzerinde konumlu inşaatta yaptığımız inceleme neticesinde, Toplam yapılan inşaat işlerinin bedelinin ...-TL olduğu, toplam yapılan elektrik işlerinin bedelinin ...-TL olduğu, toplam yapılan makine işlerinin bedelinin ...-TL olduğu, toplam yapılan imalat bedelinin ...-TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Asıl davanın, davalı yüklenici ile arsa sahibi arasında yapılmış olan Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayanılarak davacı alt yüklenici ile davalı yüklenici arasında yapılan ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesine dayalı dayalı tapu iptali ve tescil ve terditli olarak açılan taşınmazların rayiç değerinin tazminine ilişkin alacak davası olduğu, davacının, ... ... Ada ... Parselde ... bloktan oluşan sitenin ... blok ... blok ve ... bloktaki eksikliklerin giderilmesi, anahtar teslim ve iskan almaya hazır hale getirilmesi işlerini yapmayı taahhüt ettiği, davalının ise yapılan işler karşılığında davalı ile dava dışı arsa sahibi arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı şirketin sözleşme gereği kendi hissesine isabet edecek dava konusu bağımsız bölümlerden ... bloktaki ... nolu, ... blokta bulunan ... ve ... nolu dairelerin tapularını davacıya vermeyi taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Yüklenicinin temliki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalarda arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, inceleme ve araştırmanın arsa sahiplerinin tamamının da taraf olduğu bir davada yapılmasının gerekeceği, bununla birlikte muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu, bu doğrultuda mahkememizce davacı vekiline, ... tarihli celsenin ... nolu ara kararı ile dava konuşu taşınmazların tapu maliklerine karşı ek dava açıp mahkememiz dosyasında birleştirmek ve tespit edilen taşınmazların rayiç değeri üzerinden dava değeri belirleyip eksik harcı tamamlamak üzere süre verildiği, davacı vekili tarafından tapu maliklerinin davaya dahil edilmediği bu nedenle davacının tapu iptali ve tescil talebine yönelik davanın tapu maliklerinin davada yer almaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Terditli talebi olan taşınmazların rayiç değerinin tazminine ilişkin talebi yönünden ise davacı tarafa tespit edilen taşınmazların rayiç değeri üzerinden dava değeri belirleyip eksik harcı tamamlamak üzere süre verildiği davacı vekilince eksik harcın tamamlanmadığı anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve işbu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin .../... esasına kaydı yapılmıştır. Birleşen dava yönünden yapılan incelemede; davacının dava dışı ... ile arasındaki inşaat yapım sözleşmesi gereği üzerine düşen işin tamamlandığından bahisle arsa sahibi davalı ...'den yapılan işlerin bedelinin tahsili talepli alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Yüklenicinin, eser sözleşmesi ile iş sahibine karşı üstlendiği işin tamamını veya bir kısmını yaptırdığı kişilere alt yüklenici denir. Alt yüklenici, asıl yükleniciden bağımsız ve kendi hesabına çalışan bir ifa yardımcısıdır. Alt yüklenici, asıl yüklenicinin işçisi olmayıp, bir ifa yardımcısıdır. Başka bir deyişle, asıl yüklenici ile aralarındaki hukuki ilişki bir hizmet sözleşmesi olmayıp, bir eser sözleşmesidir. Ancak, bu eser sözleşmesi asıl yüklenicinin iş sahibiyle yaptığı eser sözleşmesinden bağımsız ayrı bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile alt yüklenici, asıl yüklenicinin yapımını üstlendiği eserin belli bir bölümünü ya da bazı teknik kısımlarını yapıp, asıl yükleniciye teslim etmeyi ve asıl yüklenici de buna karşılık bir ücret ödemeyi üstlenmektedirler. Dolayısıyla ortada iki ayrı eser sözleşmesi bulunmaktadır. Bu ikinci sözleşmede, asıl yüklenici iş sahibi ve alt yüklenici durumundadırlar. Uygulamada, bu ikinci sözleşmeye taşeron sözleşmesi de denilmektedir. Asıl iş sahibi ile alt yüklenici arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, birbirlerine karşı bir hak ileri süremez ve bir talepte bulunamazlar. Herkes, kendi akidine karşı sorumludur. Bu nedenlerle davacı ile davalı arsa sahibi arasında akdi ilişki bulunmadığı, sözleşme ilişkisinin ancak tarafları açısından hak ve borçlar doğuracağı, davacının da sözleşmenin tarafı olmayan davalı arsa sahibine karşı eser sözleşmesine dayanarak herhangi bir hak ileri süremeyeceği ve herhangi bir talepte bulunamayacağı anlaşıldığından birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; 1-Davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın dava şartı yokluğundan HMK’nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereği USULDEN REDDİNE 2-Davacının terditli talebi olan taşınmazların rayiç değerine ilişkin talebi yönünden eksik harcın tamamlanmadığı anlaşıldığından HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın harç yatırılarak yenileninceye kadar İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, bu nedenle davacının taşınmazların rayiç değerine ilişkin tazminat istemli davanın dosyadan tefrikine, tefrik edilen davanın mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, tefrik masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, 3-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, B-MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, 5-Davalı tarafından belgelendirilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)