Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/447 E. 2021/599 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO : 2021/599 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalı, ... Şti'nin davacı sıfatıyla taraf olarak bulunduğu Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, sonrasında söz konusu ihtiyati tedbirin kaldırıldığı bildirilerek ihtiyati tedbir sebebiyle uğranılan zararlara karşı tazminat davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiğini, söz konusu tedbir kararının haksız olup müvekkili kooperatifin bu sebeple uğradığı zararın davalı şirket tarafından tazmini gerektiğini, söz konusu ihtiyati tedbir kararı ile müvekkili kooperatifin ... tarihli Kooperatif Genel Kurul Toplantı tutanağındaki 5, 6, 7 ve 11. Maddelerine ilişkin alınan kararların uygulanmasının ... TL teminat karşılığında tedbiren dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiğini, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının ... tarihinde kooperatife ulaşması ile birlikte ... tarih ve 91 sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, yüklenici ... şirketine ihtarname gönderilerek genel kurulun tatbiki tedbiren durdurulan 5. maddesi kapsamında inşaat faaliyetlerinin durdurulmasının bildirildiğini, bu ihtar ile birlikte ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş olup Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... E. Sayılı dosyada ... tarihli duruşmada teminat miktarı ...-TL artırılarak ...-TL'ye çıkarıldığını, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, bu başvuru neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... tarihli ... E. ... K. Sayılı kararı ile inşaat işlerinin yürütülmesine ilişkin genel kurulun 5,6 ve 7. Maddelerindeki tedbir kararının hukuka aykırı olduğuna hükmedildiğini, ihtiyati tedbir kararının ... tarihinde kooperatife ulaştığı tarihten ihtiyati tedbire itiraz üzerine yapılan ... tarihli duruşmada verilen karar gereği teminatın tamamlanması için verilen sürenin dolduğu ... tarihine kadar inşaat işlerinde herhangi bir ilerleme kaydedilemediğini, dolayısıyla söz konusu zaman diliminde inşaatın durmasından kaynaklı ciddi anlamda bir maddi zarar meydana geldiğini belirterek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında haksız olarak tesis edilen ihtiyati tedbir sebebiyle müvekkili kooperatifin uğramış olduğu fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL maddi zararın ticari faiziyle davalı şirketten tazminine, davalı tarafın ihtiyati tedbir için yatırmış olduğu ... TL teminatın iade edilmemesine, davalının taşınır ve taşınmazlarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK.’nın 257 ve müteakip maddeleri uyarınca öncelikle teminatsız olarak, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise uygun görülecek teminat miktarı ile harca esas tutardan ...-TL'lik teminat miktarı çıkarıldığında kalan ...-TL'lik bölümüne ihtiyati haciz konulmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi tazminat istemli davadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 399. maddesinde; "(1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. (3) Tazminat davası açma hakkı, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren, bir yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrar." denilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyaları talep üzerine ve/veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168. Maddesinde; " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmü gereğince birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulabilir. Davamıza gelince; davacı tarafça davalı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle eldeki davanın açıldığı, 6100 sayılı HMK'nın 399.maddesinde belirtildiği üzere; "Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." hükmü uyarınca davaların birlikte görülmesi gerektiği sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. 6100 Sayılı HMK'nın 399. maddesi uyarınca dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2. Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3. Mahkememizin ... Esasının bu şekilde kapatılmasına, 4. Harç ve yargılama giderlerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/360E. sayılı dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hüküm ile birlikte iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/08/2021 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır