Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/589 E. 2021/183 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2021/183 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu ... tarihli kira sözleşmesi ile ... ili ... İlçesi ... Mahallesindeki ... parsel sayılı taşınmazın ... ...-TL bedelle kiralandığını, bakiye ....-TL kısım için ... keşide-vade tarihli ...-TL bedelli ve ... keşide-vade tarihli ...-TL bedelli iki adet çek verildiğini, ... keşide-vade tarihli ...-TL bedelli çekin vadesinde ... marifetiyle tahsil edildiğini, ... tarihli ...-TL bedelli çekin vadesinden önce maddi olarak zor durumda olduklarını, kendilerine zaman olarak kolaylık sağlanmasını talep ettiklerini, müvekkilinin bunu sözlü olarak kabul etttiğini, çekin vadesinin uzatıldığını ve müvekkilinin elinde bulunan ... keşide-vade tarihli ...-TL bedelli çeki iptal ettiğini, dava konusu yapılan ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli, keşidecisi ... olan çeki ... cirosu da mevcut olmak üzere teslim aldığını, çek müvekkili tarafından ... ve ... marifetiyle takasa verildiğini ancak ödeme yasağı ile müvekkiline geri döndüğünü, bu şirketin kendilerine ait kaşe ve imzaları karalamak, iptal etmek suretiyle çeki müvekkiline verdiğini, çekin vade tarihinden önce ... vekili tarafından gerçeğe aykırı olarak borçlu bulunduğu çekin, kaybolmuş bulunduğu iddiası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile zayi nedeni ile çek iptali davası açıldığını, hasımsız açılmış bulunan bu davada çek bedelinin %15'i kadar teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verildiğini, vade tarihinde ödenmesi için bankaya verilen dava konusu çek bedelinin ödeme yasağı nedeni ile ödenmediğini, bu husus çekin arkasına yazılarak müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine açılmış bulunan davada hak iddiasında bulunarak, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile çek bedelinin müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, çek aslının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosusu marifetiyle kıymetli evraka mahsus usulle gönderildiğini, başvuruları üzerine davacıya dava açmak üzere süre verildiğini, bunun üzerine bu kez yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, bu dava lehlerine sonuçlandığını, davacının davasının ret edildiğini, İstinaf talebinin de ret edildiğini, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, kararın istinaftan geçmesi üzerine çek aslının iadesi yasal işlemler yapılmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından talep edildiğini, ancak yapılan araştırmada çek aslı kalem tarafından teslim alınmış olmasına rağmen bulunamadığını, buna ilişkin tutanakların ilgili Mahkemece tutulduğunu, bu nedenle çek aslının Mahkeme kaleminde kaybolması karşısında, ... Şubesine ait ... seri numaralı ... keşide-vade tarihli ...-TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Dosya içeresine celp edilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ... tarafından hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali davası olduğu, dosyamızın davacısı tarafından davaya konu çekin ibraz edilmesi üzerine davacı tarafça Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından istirdat davacı açılmış olduğundan konusu kalmayan dava hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verildiği, mahkemenin ... tarihli yazı içeriğinden davaya konu çekin kaybolduğu ve bulunması için ilgili yerlere müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır. Dosya içesine celp edilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine İstirdat davası açıldığı, davacının davasının istinaf yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği anlaşılmıştır. TTK'nun 757/1 maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda, ödeme yeri Antalya olduğundan mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davacının çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, ... tarihli ....-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davacıdan TAHSİLİNE, hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzene karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)