Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/540 E. 2021/266 K.

TC ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/540 Esas KARAR NO : 2021/266 DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve ... tarihli ilamı ile davacı lehine hükmedilen alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve icra emri borçlu vekiline ... tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, borçlu tarafından icra emrinde belirtilen sürede borç ödenmediğini, borçlunun haczedilebilir bir malvarlığı da tespit edilemediğini, davalı borçlunun anonim şirket olup TTK gereği iflasa tabi olduğunu, icra emrinde belirtilen sürede de borcunu ödemediğini belirterek borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, genel iflas yolu ile yapılan icra takip sonrası iflas istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davalının ticaret sicil kayıtları Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunmuştur. İflas talebine ilişkin ilanlar yapılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı (Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ...TL inkar tazminatı tutarı, ...TL ilam vekalet ücreti, ...TL işlemiş faiz, ...TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...TL alacak için ilamlı takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı görülmüştür. Davalı tarafa icra dosya bedelini depo etmesi için 7 günlük süre verilmiş, davalı süresi içinde icra dosya bedelini depo etmiştir. Yargıtay 23. H.D.nin 15.06.2016 T., 2015/4842 E., 2016/3663 K., sayılı ilamında da belirtildiği şekilde, Mahkemece depo emri çıkarılması üzerine davalı tarafça depoya konu bedel ödenmiş olmakla mahkemenin, ödeme sebebiyle iflas davasının reddine karar verilmesi gerekmektedir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2.Baskı, Ankara 2013, syf 1119.) Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24.01.2008 tarih ve 2007/8591 E., 2008/293 K., 20.10.2010 tarih ve 11132 E., 11663 K. sayılı ilamları da bu yöndedir.) (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 27/04/2017 tarih 2017/86E. 2017/421K. sayılı kararı). Davamıza gelince; davacı davalı hakkında yapılan icra dosyasında takip bedelinin ödenmediğinin belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. İflasa tabi olan davalıya icra dosya bedelini depo etmesi için süre verilmiş, davalı süresi içinde icra müdürlüğünce hesaplanan borcu depo ettiğinden ödeme nedeni ile iflas davasının reddine karar verilmesi gerekmiş ise de davanın açıldığı tarih itibari ile davacının haklı olması, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi ve kanun gereğince davanın reddine karar verilmesi nedeni ile yargılama giderleri davalı taraf üzerine bırakılarak davacı vekili lehine vekalet ücreti taktir olunarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davacının davasının REDDİNE, 2. Davalı tarafça mahkememiz veznesine depo edilen ... TL'nin davacıya ödenmek üzere Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına gönderilmesine, 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan alınması gerekli ...TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...TL'nin mahsubu ile bakiye ...TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4. Davacı tarafından yapılan ... TL peşin harç, ... TL başvurma harcı ile ... TL posta ve ilan gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5. Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6. Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan ... vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 2004 sayılı İİK'nın 164. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/03/2021 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır